Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №2-632/1/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,
при секретаре Апретовой Н.Г.,
с участием истца Рябова И.И.,
представителей ответчиков зам. прокурора Жуковского района Тукарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда
24 июня 2014 года
гражданское дело по иску Рябова И. И. к прокуратуре Жуковского района Калужской области, прокуратуре Калужской области, к М. Ф. Российской Федерации о признании бездействия прокуратуры Жуковского район незаконным, обязать дать ответ и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2014 г. Рябов И.И. обратился в суд с иском к прокуратуре Жуковского района Калужской области о признании бездействия прокуратуры незаконным, обязать дать ответ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве соответчиков прокуратура Калужской области, М. Ф. РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в покуратуру Жуковского района Калужской области о принятии мер прокурорского реагирования по решению вопроса ограждения земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не согласовывались с истцом, как с собственником смежного земельного участка. Ответа не получил, поэтому обратился в суд. После проведения беседы по делу из прокуратуры Жуковского района поступил ответ на его заявление, которое истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку испытал физические и нравственные страдания, тратил свое время на участие в суде.
Представитель ответчиком Жуковской районной прокуратуры Калужской области и областной прокуратуры Калужской области Тукарев В.В. исковые требования не признал и пояснил, что ответ на заявление истца был дан в письменной форме в установленный законом срок, однако, письмо направлено не заказным письмом. Само заявление истца было перенаправлено главе администрации МО СП «Село Совхоз Победа» для дачи ответа и разрешения по существу заказным письмом14.03.2014 года.
Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 11.03.2014 года истец обратился лично в прокуратуру Жуковского района Калужской области с заявлением от 05.032014 года. О чем свидетельствует алфавитная карточка обращения граждан Жуковской районной прокуратуры.
Заявление истца состояло из требования принять меры прокурорского реагирования и истребовании решения Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся ситуацией по ограждению смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Жуковского района Калужской области заявление истца было направлено главе администрации МО СП «<адрес>» Рябоконь Е.Е. заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из книги регистрации исходящей корреспонденции.
Согласно книги учета регистрации исходящей корреспонденции <адрес>ной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо было отправлено Рябову И.И.
Повторно, данное сопроводительное письмо было отправлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельское поселение «<адрес> «Победа» был направлен ответ на заявление истца.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за то, что ему не был предоставлен ответ прокуратуры Жуковского района Калужской области в установленный срок.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Суд исходит из того, что прокуратурой Жуковского района Калужской области требования действующего законодательства были соблюдены в полном объеме, ответ на обращение был направлен в адрес заявителя, что подтверждается, книгой учета регистрации исходящих документов.
Между тем, в соответствии п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 года N 450, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений пересылаются заказными письмами или бандеролями.
Между тем, как следует из материалов дела, ответ на обращение истца был вручен заявителю в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для обязания прокуратуры Жуковского района Калужской области предоставить ответ, не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что неполучение истцом сопроводительного письма из прокуратуры Жуковского района Калужской области, не может свидетельствовать о бездействии прокуратуры.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие Ф. органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.
Из пояснений истца следует, что он претерпел нравственные страдания при не предоставлении ответчиком своевременного ответа, а также вынужден тратить свое время на участие в суде, денежные средства. После получения ответа из прокуратуры Жуковского района Калужской области никаких мер к разрешению вопроса, указанного в своем заявлении – обращении от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, ответ прокуратуры не оспаривал. Истец какие-либо негативные последствия, возникшие для него из-за не своевременного предоставления ответа прокуратурой Жуковского района, указать не смог.
Направление заявителю ответа простым почтовым отправлением не соответствовало п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011, однако, это обстоятельство не привело к нарушению прав истца.
Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия органа прокуратуры в виде не направления ответа на заявление истцу, руководствуясь п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации считает также и отсутствие оснований для удовлетворения заявления в части требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Рябова И. И. к прокуратуре Жуковского района Калужской области, прокуратуре Калужской области, М. Ф. Российской Федерации о признании бездействия прокурора Жуковского района незаконным, обязать дать ответ и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: -подпись- Лобзова Л.В.
Копия верна. Судья: Лобзова Л.В.
