Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-355/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,
при секретаре: Овчаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ш. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 23,5 % годовых. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполняет.
АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) инициировало дело предъявлением иска в суд, в котором просили суд взыскать со Ш. в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму основного долга <данные изъяты>., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между ОАО «Банк Москвы» и Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставляет ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов из расчета 23,5 % годовых (л.д.10-15).
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка по счету, открытому на имя заемщика Ш. (л.д.7), согласно п.2.1 кредитного договора (л.д.10).
Ответчик Ш. добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом (л.д.8-9).
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.10-15).
Согласно п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на условиях установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором (л.д.12).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика Ш., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, он не исполнил принятые обязательства перед истцом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).
Из представленных истцом документов следует, что у ответчика Ш. размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.(л.д.6).
Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком Ш. обязательств по договору займа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обоснованно обратился в суд с данным иском, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика Ш. согласно ст. 811 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в опровержение доводов истца доказательств не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ш. о взыскании денежных средств признать обоснованным.
Взыскать со Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере <данные изъяты>., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено 24 июня 2014 года.
