Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №2-615/1/2014 г.
мотивированное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,
при секретаре Апретовой Н.Г.,
с участием истца Рябова И.Ю., представителя ответчиков Тукарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда
24 июня 2014 года
гражданское дело по иску Рябова И. Ю. к прокурору Жуковского района Калужской области, прокуратуре Жуковского района Калужской области, прокуратуре Калужской области, к М. Ф. Российской Федерации о признании действий прокурора Жуковского района незаконными и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2014г. Рябов И.Ю. обратился в суд с иском к прокурору Жуковского района Калужской области о признании действий прокурора незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве соответчиков прокуратура Жуковского района Калужской области, прокуратура Калужской области, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он 04.02.2014 года обратился с заявлением в прокуратуру Калужской области о проведении служебной проверки на предмет сговора администрации сельского совета, межевой организации, сотрудников прокуратуры и следственного комитета., о принятии мер прокурорского реагирования. 28.03.2014 года истцом был получен ответ из прокурора Жуковского района Калужской области от 24.03.2014 года, где было указано, что мать истца скончалась 15.08.1967 года, что не соответствует действительности, не понятно кому отвечает прокурор. Считает, что эти действия не законны и оскорбительны, причинили истцу нравственные с страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчиком Жуковской районной прокуратуры Калужской области и областной прокуратуры Калужской области Тукарев В.В. исковые требования не признал и пояснил, что в ответе от 24.03.2014 года была сделана ошибка, речь шла о бабушке истца, поскольку указано, что Ткаченко Е.И. умерла 15.08.1967 года. В связи с этим заместителем прокурора от 05.06.2014 года было направлено письмо в адрес истца с извинениями в связи с имеющейся технической ошибкой, в ответе от 24.03.2014 года.
Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать.
Ответчик прокурор Жуковского района Калужской области извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 24.02.2014 года истец обратился в прокуратуру калужской области с заявлением от 04.02.2014 года с требованием провести служебную проверку на предмет сговора администрации сельского совета, межевой организации, сотрудников прокуратуры и следственного комитета, принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушениями при межевании земельного участка с кадастровым номером 40:07:020401:60.
24.03.2014 года прокурором Жуковского района Калужской области истцу был направлен ответ. В тексте ответа имеется указание, что ответ дан Рябову Игорю Юрьевичу. В абзаце 3 ответа следует, что «Ваша мать Ткаченко Е.И., умершая 15.08.1967 года». В удовлетворении требования о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления было отказано в связи с получением указанных истцом в жалобе довод оценки судов общей юрисдикции.
В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
Пункт 4.14 данной Инструкции предусматривает, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: удовлетворено, удовлетворено повторное решение, отклонено, разъяснено, принято иное решение, направлено.
Судом установлено, что матерью истца приходится Рябова Г.И., что подтверждается копией записи акта о рождении.
Истцом не оспаривается тот факт, что указанная в ответе Ткаченко Е.И. приходится ему бабушкой.
Письмом заместителя прокурора Жуковского района Калужской области от 05.06.2014 года, которое получено истцом, истцу принесены извинения за неудобства в связи с допущенной технической ошибкой в ответе от 24.03.2014 года № 10ж-2009 при указании на смерть Ткаченко Е.И. 15.08.1967г., а также на неточности при указании на получение истцом свидетельства о праве на наследство в 1989 году и ряде других моментов. Неточность допущена в связи с тем, что ранее истец неоднократно обращался в интересах своей матери Рябовой Г.И., по отношению к которой все утверждения в ответе от 24.03.2014 г. являются справедливыми.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд исходит из того, что прокуратурой Жуковского района Калужской области требования действующего законодательства были соблюдены в полном объеме, ответ на обращение был направлен в адрес заявителя в установленные сроки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.
Из пояснений истца следует, что он претерпел нравственные страдания в связи с тем, что его маме было не приятно читать о своей смерти в ответе прокурора, вынужден обратиться в суд и тратить свое время и деньги. Ответ прокурора по существу не обжаловал.
Поскольку в ответе прокурора Жуковского района Калужской области имеется указание на фамилию и инициалы лица, скончавшегося 15.08.1967 года, не правильно указано лишь степень родства с заявителем, имеется письмо с извинениями и исправлением технической ошибки в данном ответе, имеется указание кому адресован ответ, то суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены.
Истцом в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему каких-либо нравственных или физических страданий в связи с неправильным указанием родства истца с умершей Ткаченко Е.И. и о смерти его матери в ответе прокурора Жуковского района от 24.03.2014 года.
При рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих совершение должностными лицами прокуратуры неправомерных действий (бездействия) при рассмотрении обращения истца в материалы дела не представлено. В установленном законом порядке незаконность действий не признана, наличие причинно-следственной связи между их действиями и причинением истцу вреда не нашло своего подтверждения.
Нарушения прав истца и законных интересов со стороны прокурора Жуковского района отсутствуют, доказательств причинения ему вреда в результате таких действий какого-либо государственного органа не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Рябова И. Ю. к прокурору Жуковского района Калужской области, прокуратуре Жуковского района Калужской области, прокуратуре Калужской области, М. Ф. Российской Федерации о признании бездействия прокурора Жуковского района Калужской области незаконным и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Лобзова
