Решение от 24 июня 2014 года

    № 2-663/2014                  
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                             24 июня 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
 
    с участием истца Байназарова И.М., его представителя Мурзабулатовой М.Р.,
 
    ответчика Давлетова У.Ф., его представителя Буранбаева Ф.К.,
 
    ответчика Бикеева Т.А., его представителя Пономаревой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байназарова И.М. к Давлетову У.Ф.,, Бикееву Т.А о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байназаров И.М. обратился в суд с иском к Давлетову У.Ф., Бикееву Т.А. о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований указывает на то, что после смерти его супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Сибай, <данные изъяты> Данная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности супругов, так как она приобреталась по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года. Прежняя до мены их кооперативная квартира, находящаяся по адресу: РБ, г.Сибай, <данные изъяты> приобреталась на общие денежные средства супругов, но документы были записаны на имя умершей жены ФИО5 Паевые взносы за квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г.Сибай, <данные изъяты> в размере 9 <данные изъяты> рублей ими были до конца выплачены в марте 1992 года из совместных супружеских средств. Указывает, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО5 относятся помимо него - супруга наследодателя, сын наследодателя от первого брака - Давлетов У.Ф.,, внук наследодателя Бикеев Т.А, дочь наследодателя от первого брака ФИО37 умерла в 1999 году. После смерти супруги он обратился к нотариусу. Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что нотариус нотариального округа г.Сибай РБ к наследственному имуществу включил полностью квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Сибай, <данные изъяты>, с чем он не согласен, так как считает, что <данные изъяты> доля квартиры не должна быть включена в общую наследственную массу, так как она принадлежит ему лично. При жизни супруги он не успел определить доли в совместной собственности супругов в квартире, находящейся по адресу: РБ, г.Сибай, ул. <данные изъяты> в установленном законом порядке и зарегистрировать в регистрирующих органах, другого способа признать его права собственности нет, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать спорную квартиру, расположенную по адресу: г.Сибай, <данные изъяты>, общим имуществом супругов ФИО5 и Байназарова И.М.; признать за ним право на 1/2 долю в спорной квартире.
 
    Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от своих исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования к ответчику Администрации ГО г.Сибай РБ, производство по делу в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании истец Байназаров И.М.., его представитель Мурзабулатова М.Р., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Истец пояснил, что ему принадлежит 1/2 доля в спорной квартире, другая 1/2 доля должна войти в наследственную массу. В свое время развелся по решению суда с первой женой. Получил квартиру, разменяв её, отдал детям. Жена от первого брака продала её и его долю отдали ему деньгами. Когда он жил на севере, построил жилье. Когда ФИО5 развелась со своим первым супругом, пришла к нему, просила, чтобы он ее пустил, пожить немного. Соседи просили за нее, он часто ездил в командировки, поэтому дал ей ключи от своей квартиры. Ее муж - ФИО41. обижал ее, бил даже. Он жил в то время на квартире по <адрес>, квартира была в его собственности, трехкомнатная. С 1987г. они вместе стали проживать семьей с ФИО5. Её дочери ФИО37 тогда было 10 лет. Альбина тоже с ними проживала. Позже увидел объявление о том, что нуждающимся предоставляются квартиры в кооперативе. Ему тогда отказали, потому что у него уже было жилье. ФИО5 тогда работала на складе, она написала заявление и ей выдали квартиру. С первого до последнего взноса оплачивали вместе за квартиру. Первый супруг ФИО5 не помогал своей семье, он остался с домом, а ФИО5 пришла ни с чем. ДД.ММ.ГГГГг. они зарегистрировали брак с ФИО5 в Мукасовском сельсовете. Более 15 лет ФИО5 болела, являлась инвалидом, практически лежала в постели, он ухаживал за ней. Никто из ее детей и бывший супруг не помогали ей. В феврале 2000г. кооперативную квартиру на <адрес> обменяли на однокомнатную квартиру по <адрес> с доплатой в <данные изъяты> рублей. Решили, что Альбине нужно отдельное жилье, отдали ей эти <данные изъяты> рублей. Так как кооперативная квартира была зарегистрирована за ФИО5, квартиру по Ленина также зарегистрировали на ее имя.
 
    Представитель истца пояснила, что квартира была приобретена в период брака, потом была произведена мена. Когда производилась мена, имелось согласие Байназарова И.М. как супруга на проведение данной сделки. Квартира по <адрес> являлась общей совместной собственностью супругов. Паевые взносы за квартиру по <адрес> её доверителем и ФИО5 были выплачены в марте 1992 года. Право обшей совместной собственности было с 1992 года, с момента когда был полностью выплачен пай. Между супругами договора не было, ФИО5 была инвалидом первой группы. Свидетели подтвердили, что они совместно проживали до заключения брака и брат истца подтверждает, что он одалживал им деньги для квартиры.
 
    Ответчик Давлетов У.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартиру ФИО5 - его мама, получала вместе с его отцом ФИО41, пай тоже вместе выплачивали. Помогал ей переезжать, Байназарова И.М. на тот момент не было рядом. Мама до переезда на кооперативную квартиру жила на съемной квартире по <данные изъяты> с сестренкой ФИО37, года три проживали они в съемной квартире. Родители общались, хоть и проживали отдельно, отец на Белова приходил, помогал. Знает, что мама в 90-х годах начала проживать с Байназарова И.М..
 
    Представитель ответчика Давлетов У.Ф., - Буранбаев Ф.К., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что с ФИО5 отношения испортились, поругались. Он был в отъезде, когда ФИО5 съехала с их дома на <адрес> на квартиру по <данные изъяты>. Кооперативную квартиру они приобретали вместе, хотели, чтобы она осталась детям. Для уплаты первого взноса он давал ФИО5 по <данные изъяты> в общей сложности.
 
    Ответчик ФИО44 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Ответчик Бикеев Т.А и его представитель Пономарева А.Н., допущенная к участию в деле по его ходатайству и ходатайству его законного представителя ФИО44, в судебном заседании исковые требования не признали. Пономарева А.Н. не оспаривала факт того, что с 1990г. истец Байназарова И.М. и ФИО5 проживали в зарегистрированном браке. Считает, что <данные изъяты> рублей внесенные до 01.12.1990г., то есть до заключения брака между ФИО5 и Байназарова И.М., в качестве взноса за кооперативную квартиру, были внесены ФИО5. Эта сумма должна исключиться из полного взноса. В связи с чем, по ее мнению, доля Байназарова И.М. в кооперативной квартире составляет 43,06%, доля Бикеев Т.А и Давлетов У.Ф., - по 28,47%.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив в материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Байназарова И.М. и наследодатель ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. Согласно справке, выданной отделом ЗАГС Баймакского района и г.Баймак № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела имеется запись акта о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается и свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>
 
    До периода совместного проживания Байназарова И.М. и ФИО5 приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Сибай, <данные изъяты>
 
    Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО5 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии СИ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах загса, не дают правовых оснований для признания лиц супругами, и, соответственно, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество. В указанных случаях может возникнуть режим общей долевой собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которые за счет общих трудовых и материальных вложений приобрели какое-то имущество. Имущественные отношения таких лиц подпадают под юрисдикцию не семейного, а гражданского законодательства.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор.
 
    По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между Байназаровым И.М. и ФИО5 договоренности о совместном приобретении спорной квартиры, порядок определения долей в зависимости от вклада каждого в создание этого имущества и вложение истцом в этих целях своих средств на приобретение квартиры, а также юридических последствий, связанных с совместным приобретением недвижимости.
 
    В связи с тем, что спорное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд применяет к данным правоотношениям нормы гражданского законодательства.
 
    Из материалов регистрационного дела по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Сибай, <данные изъяты> следует, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 является собственником спорной квартиры, находящейся по адресу: г. Сибай, <данные изъяты>
 
    Договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ФИО5 и ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери. Условиями договора было оговорено, что в результате мены ФИО3 переходит право долевой собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>, при этом ранее данная квартира принадлежала ФИО5 на основании справки ЖСК «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов регистрационного дела по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> следует, что данная квартира была предоставлена ФИО5 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты>
 
    Из справки, выданной председателем ЖСК «Мир» следует, что балансовая стоимость квартиры по <адрес>1, в сумме <данные изъяты> рублей была выплачена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО5 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ со дня государственной регистрации. Байназаров И.М. собственником квартиры не является, в связи с чем квартира могла быть признана их общей с ФИО5 собственностью лишь при доказанности, что между ним и ФИО5 при жизни последней была достигнута договоренность о создании общей собственности на квартиру и в этих целях они вкладывали свои личные средства на приобретение недвижимости.
 
    По данным справки № 18, выданной ООО «ИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> ФИО5. была зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ней на момент смерти был зарегистрирован муж Байназаров И.М.
 
    Свидетель ФИО58. в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в ЖСК «Мир». Дом по <адрес> был сдан в 1988 году. Поскольку не хватало жильцов, ходили по организациям, чтобы вступали в кооператив. Байназарова И.М. хотел вступить, но ему отказали. Потом они вместе с супругой пришли, и было принято решение выделить жене квартиру, а на самом деле выделялась квартира на двоих. Когда передавали первую сумму за квартиру, они были вместе, имеются квитанции с 1988 года, они выдавались на имя ФИО5 За год была уплачена ссуда в размере 14 202 рубля, при вступлении в кооператив даются квитанции. В 1992 году была полностью сумма выплачена.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61 показал, что по объявлению в газете нашел вариант обмена, встретились, договорились, подписали договор мены, расчет производили в присутствии юриста. Самого хозяина не было при подписания договора. Альбина была, деньги передали сразу. Переезжали в один день, он брал две машины. Байназарова И.М. с ФИО5 людей нанимали. Из родственников им никто не помогал, грузчиков те нанимали. Из лиц, присутствующих в зале судебного заседания он видела ранее только Байназарова И.М.. Других не знает, ранее со всеми не был знаком.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что с умершей ФИО5 работали вместе на межрайбазе. ФИО5 получила квартиру от межрайбазы. Её муж Байназарова И.М. работал в то время шофером, деньги он выплачивал, потому что у ФИО5 их не было. Первый ее супруг ФИО5 Фарит обижал ее. В 1986 году она написала заявление на выделение ей квартиры, возможно у Байназарова И.М. брала деньги для квартиры.
 
    Свидетель ФИО1, приходящийся истцу братом, в судебном заседании показал, что его брат познакомил с ФИО5 в 1987 году, те вместе жили. Когда приобретали квартиру по <адрес>, деньги брат у него занимал, так как на тот момент он работал на севере и у него была возможность помочь деньгами. Деньги брату отдавал без расписки, <данные изъяты> рублей в первый раз, а в 1991 году они брали еще <данные изъяты> рублей. Байназаров И.М. до последнего ухаживал за своей женой, в последние года она сильно болела, постельный режим был.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО67 показала, что с ФИО5 она познакомилась в 1987 году, в то время Байназаров И.М. начинал вместе жить с ФИО5. В 1988 году они приобрели дом, предполагает, что в то время и брак они зарегистрировали. Как приобреталась квартира по <адрес> не знает.     
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО71. показал, что истец его двоюродный брат, с ФИО5 познакомился в 1987 году, он в это время учился в профтехучилище, в 1991 служил в армии. В 1992 году, когда приезжал в отпуск после армии, тоже постоянно был у них. Они жили по <данные изъяты>, а до этого на <адрес>.
 
    Свидетель ФИО73 показала, что первый брак ФИО5. был хороший, жили дружно. Супруг ФИО41 работал, сын Давлетов У.Ф., закончил техникум, дочь ФИО37 пошла в первый класс. Они тогда переехали в двухкомнатную квартиру, больше месяца жили, но ФИО5 постоянно отсутствовала, выпивала и потом Буранбаевы развелись, когда разводились - дочери было 13 лет. Брак у них был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд принимает показания свидетелей ФИО58., ФИО3., ФИО4., ФИО67., как допустимые и достаточные доказательства. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, они согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным в исковом заявлении. Показания свидетелей также подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом.
 
    Таким образом, судом установлено, что Байназарова И.М. вкладывал денежные средства на приобретение спорного имущества, что подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Исходя из этого, истцом в ходе разбирательства дела были доказаны условия покупки квартиры, что квартира приобреталась в период их совместного проживания. Судом установлено, что между истцом и наследодателем имелась договоренность о создании общей собственности на квартиру и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в приобретение квартиры.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что спорная квартира приобретена совместно в период фактических семейных отношений. Достоверно установлено, что Байназарова И.М. и ФИО5 обоюдно пришли к соглашению о приобретении квартиры. Также установлено, что при покупке недвижимости затрачены значительные денежные средства обоих сторон. Ответчиками не представлено доказательств, бесспорно опровергающих приобретение ФИО5 спорной квартиры до фактического совместного проживания с истцом без регистрации брака в органах ЗАГС.
 
    Как следует из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд находит, что истцом в ходе разбирательства дела были доказаны условия приобретения квартиры.
 
    ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из извещения нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ Тусняковой Ф.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются: муж Байназаров И.М., сын Давлетов У.Ф.,, внук Бикеев Т.А Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.Сибай, <данные изъяты>
 
    Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, судом установлено, что спорная квартира является совместной собственностью Байназаровым И.М. и ФИО5 и <данные изъяты> доли этого имущества принадлежит Байназарову И.М., как пережившему супругу, и не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5
 
    При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных Байназаровым И.М. исковых требований, а потому удовлетворяет их в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Байназарова И.М. удовлетворить.
 
    Признать недвижимое имущество - квартиру <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в г.Сибай Республика Башкортостан, совместно нажитым имуществом Байназарова И.М. и ФИО5.
 
    Признать за Байназаровым И.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Сибай Республика Башкортостан.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Байназарова И.М. на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Сибай Республика Башкортостан
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:        Л.Х.Суфьянова