Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-1880/2014
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Киров 24 июня 2014 год
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Щекотова И.Л.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиуновой Р.В. к Мальцеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Тиунова Р.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву А.А. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей. Требования обосновала тем, что 09.02.2014 года в 14 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: ул. Центральная д. 18 пос. Ганино гор. Киров с участием транспортного средства Тойота, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Мальцева А.А., и транспортного средства Шкода Фабия, государственный номер <данные изъяты> под управлением Тиунова Н.С. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем Мальцевым А.А., который выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, выехал на полосу встречного движения ТС, где произошло столкновение с транспортным средством, в котором в качестве пассажира находилась Тиунова Р.В. Постановлением Октябрьского районного суда гор. Киров Мальцев А.А. привлечен к административной ответственности. Истцу в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся: ушиб мягких тканей грудины, ушиб. Кровоподтек внутренней поверхности правового коленного сустава, состояние после вскрытия гематомы, нарушение сна. Указанные повреждения здоровья истца существенны и значительно влияют на степень её трудоспособности. Учитывая преклонный возраст Тиуновой Р.В. 62 года подобные травмы долго заживают, а ушибы и травмы коленного сустава не возвращаются в исходное (до травмы) состояние никогда и остается риск осложнений опорно-двигательного аппарата. Просит учесть, что ответчик никаких действий по возмещению вреда пострадавшей не предпринимал, какие-либо компенсации также отказался оплачивать. Физические страдания истец указывает, что подтверждаются медицинскими документами. Нравственные страдания связаны со стрессом из-за ДТП, долгим периодом реабилитации и финансовыми затратами на лечение. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебное заседание истец Тиунова Р.В. не явилась, извещена. В исковом заявлении дело просила рассмотреть без ее участия, с участием представителя Торкунова А.М. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что в результате произошедшего ДТП она испытывала нравственные и физические страдания. Основной удар пришелся на грудь, позднее она заметила на себе в области коленного сустава гематому. Скорая помощь была вызвана на место ДТП, позднее она направилась в травматологическую больницу, где ей сказали, лечиться по месту жительства. Образовавшуюся гематому «вскрыли», впоследствии она постоянно ходила к хирургу и терапевту. У неё «прыгало» давление, таких «скачков» как после ДТП, у неё не было, несмотря на то, что она состоит на учете с диагнозом: «гипертония». Также она обращалась в психоневрологический диспансер к психотерапевту, так как испытала огромный стресс после аварии. После ДТП потеряла сон. Желает взыскивать компенсацию морального вреда только с виновника ДТП Мальцева А.А.
Представитель истца по доверенности Торкунов А.М. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по месту регистрации. Заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.06.2014 года. Данное заказное письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой о невозможности вручить его адресату за истечением срока хранения письма. При этом, Мальцев А.А. дважды извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 13), что 09.02.2014 года в 14 часов 50 минут в гор. Кирове на ул. Центральная пос. Ганино д. 18 произошло столкновение двух машин и наезд на снежный вал, с участием транспортного средства Тойота, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Мальцева А.А., и принадлежащего ему, и транспортного средства Шкода Фабия, государственный номер <данные изъяты> под управлением Тиунова Н.С., принадлежащего М.О.Н.
Постановлением Октябрьского районного суда гор. Кирова по делу об административном правонарушении от 09.04.2014 года Мальцев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 9-12). Постановление Мальцевым А.А. не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Тиуновой Р.В. (л.д. 7-8), пострадавшая находилась на лечении с 09.02.2014 года по 12.02.2014 года, ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей грудины, ушиб, кровоподтек внутренней поверхности правового коленного сустава состояние после вскрытия гематомы, рекомендована явка к хирургу по месту жительства 13.02.2014 года, и копии амбулаторной карты Тиуновой Р.В. (л.д. 23-50), из которой следует, что она обратилась 10.02.2014 года к хирургу в КОГБУЗ «Северная городская клиническая больница» с жалобами на боли в правом коленном суставе, что травма получена 09.02.2014 года во время ДТП при столкновении автомобилей. Поставлен диагноз: ушиб грудины, ушиб правового коленного сустава. Сделана перевязка. Также обращалась к травматологу 10.02.2014 года, после обследования Тиуновой Р.В. рекомендованы лечение, даны назначение лекарств. Полученные при ДТП травмы и боль, которую испытывала Тиунова Р.В. после ДТП, продолжала сохраняться, о чём свидетельствуют её жалобы при обращения к хирургу, к которому была рекомендована явка на перевязки, 11.02.2014 года, 12.02.2014 года, 14.02.2014 года, 18.02.2014 года, 25.02.2014 года, 26.02.2014 года, 28.02.2014 года, 11.03.2014 года, 22.04.2014 года, 24.04.2014 года, 26.04.2014 года, 16.05.2014 года. Также продолжала лечение у психотерапевта.
Помимо, представленных истцом медицинских документов, судом также были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Мальцева А.А., в котором содержатся заключения эксперта № 1030 от 20.03.2014 года, проведенного в отношении Тиунова Н.С., которому вред здоровью не причинен; и заключение эксперта № 1021 от 20.03.2014 года, проведенного в отношении Тиуновой Р.В., которой причинен средней тяжести вред здоровью, согласно выводов экспертов.
Основания для компенсации морального вреда предусмотрены главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ несут перед третьими лицами солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Таким образом, право на заявление иска к одному из солидарных должников без привлечения иных в качестве соответчиков реализуется истцом по собственному усмотрению.
Согласно статьям 4 (ч. 1), 40 (ч. 1) ГПК Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу.
Истец, предъявляя требования только к Мальцеву А.А.Ю, тем самым реализовала принадлежащее ей право выбора предъявления требования к лицу, в результате которого возникла аварийная ситуация и был причинён вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств происшествия, при котором причинен вред здоровью истице средней тяжести, вины в ДТП только водителя Мальцева А.А., с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Как следует из материалов дела, между ИП Торкуновым А.М. и Тиуновой Р.В. 05.05.2014 года был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 15), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию морального вреда с Мальцева А.А. в связи с ДТП: устные консультации и правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, подготовка искового заявления, ходатайств, претензий и иных документов по делу, представление интересов заказчика в суде и других органах, учреждениях, организациях. Стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей.
Истцом к договору приложена квитанция по несению указанных в договоре услуг представителя (л.д. 14). Также представлена квитанция об уплате истцом за совершение нотариальных действий, а именно, удостоверение доверенности на представительство в суде, тариф в сумме 500 рублей (л.д. 16).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учётом объёма и характера работы, проделанной представителем истца, суд находит указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом также понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тиуновой Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева А.А. в пользу Тиуновой Р.В. в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 30.06.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
