Решение от 24 июня 2014 года

    2-1439/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воркута Республики Коми 24 июня 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Бундина Д.Н.,
 
    старшего помощника прокурора города Воркуты Республики Коми Булышева Н.Н.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к В.Р.И., В.С.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
 
установил:
 
    Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...», ..., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ... «....
 
    В обоснование искового заявления представитель истца указал, что В.Р.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., совместно с нанимателем проживает член его семьи сын-В.С.А. более 6 месяцев с ... по ... ответчики не вносят плату за жилое помещение. Письмом от ... ... ответчики предупреждались о необходимости внесения платы за наём жилого помещения.
 
    В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО УО «Горняцкое» считают требования администрации МО ГО «Воркута» обоснованными, указывая, что ответчиками более шести месяцев с ... по ... не исполняют обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчики В.Р.И. и В.С.А. в судебном заседании участия не принимали, судебные повестки, направленные им, вернулись с отметкой, что адресаты по указанному адресу не проживают.
 
    Согласно п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу п.4 названной статьи закона, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Суд принял возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.
 
    Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.
 
    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, на основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.
 
    Помощник прокурора ... Республики Коми в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что выселение связано с переездом в другой населённый пункт.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено Д.Р.И. на основании ордера ... от 23.01.1980, согласно решению Горняцкого горисполкома 23.01.1980
 
    Из поквартирной карточки следует, что, наниматель В.Р.И. (Добрынина) Р.И. снята с регистрационного учёта 28.10.2008, в квартире зарегистрирован В.С.А., 22.07.1978г.р.
 
    Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
    Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
    В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
 
    К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
 
    Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
 
    В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
 
    Выше приведенное свидетельствует о том, что суду, при рассмотрении дела необходимо определить важные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела к которым относятся: наличие доказательств не внесения оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в течение 6 месяцев подряд, отсутствие уважительных причин, которые препятствовали нанимателю внести такую оплату, предъявление иска о расторжении ранее заключенного договора найма, в связи с выселениям по основаниям предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.
 
    Согласно представленной ООО «Единый расчётный центр» информации задолженность по оплату за жилищно-коммунальный услуги по адресу: ..., по состоянию на 30.04.2014, за период с ... по ... составила ....
 
    Мировым судьей Шахтёрского судебного участка ... на основании заявления Администрации МО ГО «Воркута» ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу Администрации МО ГО «Воркута» с В.С.А. задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с ... по ... в сумме ... рублей, пени в размере ...., всего ...., на основании которого ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по РК в отношении должника В.С.А. было возбуждено исполнительное производство № 42774/12/02/11.
 
    ... Мировым судьей Шахтёрского судебного участка ... на основании заявления ООО «Горняцкое» был вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу ООО «Горняцкое» с В.С.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме ... рублей,, пени в размере ... руб., всего ...., на основании которого ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №45248/12/02/11, оконченное ... в связи с невозможностью установления местонахождения должника. По данному исполнительному производству удержания не производились.
 
    Администрацией МО ГО «Воркута» в адрес В.Р.И. ... была направлена претензия ... в которой было предложено в 10-дневный срок с момента получения претензии, погасить задолженность по оплате за наём жилого помещения. В случае невыполнения обязанности по внесению платы за наём жилого помещения в указанный срок предложено в досудебном порядке расторгнуть договор социального найма. Также указано, что в случае неисполнения претензии наймодатель оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения нанимателя и членов его семьи. Кроме того доведено до сведения нанимателя, что задолженность по оплате за коммунальные услуги перед управляющей компанией по состоянию на ... составляет ....
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательств надлежащего получения претензии от ... ... нанимателем В.Р.И., в нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны истца суду не представлено, судом не установлено. В адрес В.С.А. подобных предупреждений не направлялось вовсе.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
 
    Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
 
    Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
 
    Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 2 Устава МО ГО «Воркута» город Воркута является самостоятельным муниципальным образованием в составе Республики Коми и не входит в состав других муниципальных образований.
 
    В состав единого муниципального образования городского поселения на территории города Воркуты с подчиненной ему территорией входят город республиканского значения Воркута, поселки городского типа Воргашор, Елецкий, Заполярный, Комсомольский, Мульда, Октябрьский, Промышленный, Северный, поселки сельского типа Мескашор, Сейда, Сивомаскинский, Хановей, Юршор, деревни Елец, Никита.
 
    Аналогичные сведения указаны в Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления и в Реестре административно - территориального устройства Республики Коми.
 
    Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».
 
    Согласно выписки из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от ... ... объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу ... является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».
 
    Из поквартирной карточки по адресу ... настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован.
 
    Из заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МОГО «Воркута», от ... жилое помещение по адресу ... признано пригодным для проживания.
 
    Анализ исследованных в судебном заседании нормативных актов и доказательств, представленных истцом, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения по адресу ... предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: Воркута, пгт. Заполярным, ... за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение, предлагаемое ответчикам для переселения, хотя и находится в границах городского округа, но расположено за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое жилое помещение. При этом переселение (при отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой населенный пункт законом не предусмотрено, кроме того расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительно мерой.
 
    При предъявлении иска в суд, истец не указал характеристики конкретного жилого помещения, куда выселяется ответчик с членами семьи, его физические характеристики и соответствие требованиям Жилищного кодекса РФ. Заключение о признании жилого помещения по адресу ... пригодным для проживания от ... в полной мере не отражает все характеристики жилого помещения, куда выселяется ответчик с членами его семьи, документального подтверждения о размере платы за данное помещение в суд не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к В.Р.И., В.С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья Е.Ю. Солодилова