Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2- 451/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 июня 2014г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лотовой Н. И.
при секретаре: Юдиной И. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырейщиковой Н.Н. к Миргунову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Сырейщикова Н. Н. обратилась в суд с иском к Миргунову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что она ( истица), СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Бычкова Е.В. и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Миргунов В. А. зарегистрированы в указанной квартире, в которой фактически проживает она с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Ответчик в квартире не проживает с ДАТА, место его жительства неизвестно, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. ДАТА она обратилась в Кыштымский горсуд с иском о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, ответчик заявил встречные требования о вселении его в квартиру. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА в удовлетворении ее исковых требований было отказано, ответчик вселен в спорную квартиру. В соответствии с актом о вселении от ДАТА ответчику переданы ключи от квартиры. ДАТА, по их совместному заявлению, МУП ЖКХ «*» разделены счета за коммунальные услуги. Фактически ответчик в квартиру не вселялся, своим правом проживания в ней не воспользовался, его вещей в квартире нет. Членом ее семьи ответчик не является, в квартире не проживает, в связи с чем полагает, что он утратил право пользования данным жилым помещением.
Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Миргунов Н. В.
В судебном заседании истица Сырейщикова Н. Н. и ее представитель Глазкова Л. П., допущенная к участию в деле по ходатайству истицы, исковые требования поддержали. Истица Сырейщикова Н. Н. пояснила суду, что спорную квартиру ее семья получила в порядке обмена. ДАТА семья, состоящая из 4-х человек, в т. ч. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Миргунова В. А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Миргунова Н. В. и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Миргуновой Е. В., вселилась в указанную квартиру. Квартира является муниципальной, договор найма не заключался, на квартиру имеется ордер. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ответчик и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Бычкова Е.В.. ДАТА она купила для ответчика и сына дом по АДРЕС, с условием, что ответчик и сын выпишутся из спорной квартиры и переселятся в дом. ДАТА ответчик, брак с которым был повторно расторгнут в ДАТА, и сын переселились в указанный жилой дом, с ДАТА ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, в квартиру он не заселялся, в т. ч. и после вынесенного судебного решения о вселении его в квартиру. На основании акта о вселении ответчика, она передала ему ключи от квартиры, замки больше не меняла. Полагает, что ответчик добровольно освободил данное жилое помещение, на тот период имел другую семью. ДАТА она вступила в брак с С.С.В., который проживал в спорной квартире периодически. ДАТА С.С.В. умер. Она никогда не препятствовала ответчику в пользовании спорной квартирой. ДАТА по их совместному заявлению был разделен лицевой счет по оплате ЖКУ, ответчик стал оплачивать свою долю. Имеет ли ответчик другое жилье, ей неизвестно. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Миргунов Н. В. проживает в указанном жилом доме с семьей. Полагает, что ответчик добровольно утратил свое право на пользование спорной квартирой.
Ответчик Миргунов В. А. иск не признал, пояснив, что спорная квартира была получена в порядке обмена. В квартире их семья проживала с ДАТА в ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Он предлагал истице разменять данную квартиру с целью приобретения для него любого жилого помещения. Затем он был поставлен перед фактом, что для сына был приобретен указанный жилой дом, он стал проживать с сыном в данном доме. Затем сын женился, в семье сына стали происходить скандалы из-за него ( ответчика), в связи с чем ему пришлось искать для себя другое жилье. В настоящее время проживает с Ш. в квартире по АДРЕС, которая является муниципальной собственностью. В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, от права пользования спорной квартирой не отказывался. ДАТА на основании судебного решения был вселен в спорную квартиру, при этом истица сказала, что выделяет ему комнату размером 6. 5 кв. м., с чем он не согласился, поскольку судебным решением он был вселен в квартиру, а не в указанную комнату. После вселения, он раза 4 приходил в спорную квартиру, разговаривал с супругой и ее мужем С.С.В., предлагал разменять квартиру, либо отдать ему 300 000 руб., чтобы он смог приобрести для себя другое жилье, после чего обязался выписаться из квартиры, в чем ему было отказано. С супругом истицы сложилась конфликтная ситуация, в связи с чем он перестал приходить в квартиру. У него были ключи от квартиры, но потом по просьбе дочери он отдал ей ключи. Возникшая с истицей конфликтная ситуация продолжается до настоящего времени, тем не менее он намерен вселиться в спорную квартиру, в комнату размером 14. 2 кв. м., поскольку иного жилья не имеет, финансовой возможности приобрести другое жилье не имеет.
Представитель ответчика- Ушакова О. Е., действующая на основании доверенности ( л. д. 44), исковые требования не поддержала, согласилась с доводами ответчика, изложенными в обоснование возражений против иска, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ( л. д. 51- 53).
Представитель 3-его лица администрации КГО Устинова Ю. А., действующая на основании доверенности ( л. д. 49), исковые требования не поддержала, в обоснование возражений против иска сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве ( л. д. 82-83).
Третье лицо Бычкова Е. В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 36).
3-е лицо Миргунов Н. В. иск не поддержал, пояснив, что с матерью Сырейщиковой Н. Н. у него сложились конфликтные отношения. В спорной квартире он был прописан как член семьи своих родителей Миргуновых, фактически с 20- лет проживал у своей бабушки. Поставил перед родителями вопрос о необходимости приобретения для него другого жилья. Родители продали дачу на ст. Рипус и купили для него дом по АДРЕС, причем дом был приобретен именно для него, в связи с чем он выписался из спорной квартиры и переселился в дом. Никакой договоренности с истицей о том, что дом приобретается в т. ч. для отца, не было. В настоящее время он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Отец сначала проживал с ним в данном доме, поскольку иного жилья не имел, затем из дома ушел, т. к. он ( Миргунов Н. В.) женился. Между родителями имеет место конфликт по поводу пользования спорной квартирой.
Выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что семья Миргуновых, в т. ч. нанимателя Миргунова В. А. и членов его семьи супруги Миргуновой Н. Н., сына Миргунова Н. В., дочери Миргуновой Е. В., ДАТА, на основании ордера НОМЕР серии НОМЕР, вселилась в жилое помещение, расположенное по АДРЕС, что подтверждено соответствующим ордером ( л. д. 11). Указанное жилое помещение было приобретено супругами Миргуновыми в порядке обмена, что подтверждено соответствующим договором мены от ДАТА ( л. д. 54). Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности ( л. д. 65).
Установлено, что ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ( л. д. 17). В настоящее время в спорном жилое помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Миргунов В. А., истица Миргунова Н. Н., дочь сторон- Бычкова Е. В. ( л. д. 12). Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами по делу.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА иск Миргуновой Н. Н. к Миргунову В. А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлен без удовлетворения. Удовлетворен иск Миргунова В. А. к Миргуновой Н. Н., Миргуновой Е. В., Комитету по управлению имуществом г. Кыштыма: определен порядок пользования спорным жилым помещением, Миргунов В. А. вселен в изолированную комнату размером 14, 3 кв. м. указанного жилого помещения, изменен договор найма спорного жилого помещения, на МУП ЖКХ «*» возложена обязанность заключить с Миргуновым В. А. договор жилищного найма на жилое помещение: изолированную комнату площадью 14, 3 кв. м. спорного жилого помещения, открыть на его имя отдельный лицевой счет ( л. д. 38- 40).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в части отказа в удовлетворении иска Миргуновой Н. Н. о признании Миргунова В. А. утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым Миргунов В. А. вселен в спорную квартиру, в удовлетворении требований Миргунова В. А. об определении порядка пользования квартирой, изменении договора социального найма, заключении с Миргуновым В. А. договора жилищного найма на комнату 14, 3 кв. м. в спорной квартире отказано ( л. д. 41- 42).
ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ( л. д. 75).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя ( часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи ( часть 4).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны по договору найма жилого помещения.
Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, не находит законных оснований полагать, что ответчик Миргунов В. А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт не проживания его в данном жилом помещении не свидетельствует об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Кроме того, у ответчика отсутствует какое-либо право пользования иным жилым помещением, как по договору социального найма, так и на основании права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, исполняет свои обязанности по оплате ЖКУ, на основании вступившего в законную силу судебного решения был вселен в спорное жилое помещение, заключил с Управляющей компанией договор управления многоквартирным домом, иного жилого помещения, право пользования которым сохраняется за ответчиком, он не имеет, равно, как и не имеет иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: справкой ООО УО «*» о регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ( л. д. 12), адресной справкой ОУФМС России по Челябинской области от ДАТА о регистрации ответчика по месту жительства в указном жилом помещении ( л. д. 26), определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, на основании которого ответчик вселен в спорное жилое помещение ( л. д. 41-42), актом о вселении ответчика в данное жилое помещение от ДАТА ( л. д. 55), справкой ООО УО «*» от ДАТА об отсутствии у ответчика задолженности по коммунальным услугам ( л. д. 56), справкой ООО «*» от ДАТА об отсутствии у ответчика задолженности по оплате за поставленный природный газ ( л. д. 57), договором управления многоквартирным домом от ДАТА заключенным между Управляющей компанией и Миргуновым В. А. ( л. д. 58- 61), справкой ОГУП «*» Кыштымский филиал от ДАТА об отсутствии зарегистрированного права ответчика на жилое помещение ( л. д. 62), уведомлением Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ответчика на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ( л. д. 63 64).
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением.
Как установлено судом, ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, возникших конфликтных ситуаций в семье, что подтверждено, в частности, актом о принудительном вселении ответчика в спорное жилое помещение, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, показаниями свидетелей К.И.Ю. и Р.Г.Д., подтвердившими в судебном заседании, что между истицей и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательств тех обстоятельств, что ответчик не желает проживать в спорной квартире, его выезд не является временным, истицей суду не представлено, напротив, за ответчиком сохранена регистрация по месту жительства в указанной квартире.
Суд полагает, исходя из установленных по делу обстоятельств, что действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения на сохранение права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сырейщиковой Н.Н. к Миргунову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным АДРЕС, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
