Дата принятия: 24 июня 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.
при секретаре Калининой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Можаеву Ивану Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России обратилось в суд с иском к Можаеву Ивану Александровичу, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 82753 от 24.06.2013 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 247 057 руб. 78 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9670 руб. 58 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Можаевым И.А. 24.06.2013 года заключен кредитный договор № 82753. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Можаеву И. А. был выдан кредит в размере 218 000 рублей на срок по 24.06.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 82753 от 24.06.2013 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №82753 от 24.06.2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.03.2014 года составляет 247 057 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте и времени надлежащим образом, представитель Синицын Н.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Можаев И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ОАО «Сбербанк России» выдало ему кредит на указанных в иске условиях, но в силу материальных трудностей выплачивать задолженность по кредитному договору он не может. Поданное ответчиком Можаевым И.А. заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Ответчику Можаеву И.А. судом разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Можаевым И.А. заключен кредитный договор №82753, сумма кредита составила 218000 рублей на срок по 24.06.2018г., с уплатой за пользование кредитом 25,5% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.16-17).
Во исполнение кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» выдало Можаеву И.А. денежные средства, а ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, в сроки и на условиях кредитного договора, что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком Можаевым И.А. принятые на себя обязательства по договору не надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 247 057,78 рубля.
Расчет задолженности, представленный ОАО «Сбербанк России», ответчиком Можаевым И.А. не оспорен, проверен и судом принимается.
Ответчик Можаев И.А. иск признал.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ст. 68 ГПК РФ указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.
Требования истца основаны на ст. 309, 310, 811, 819, 450 ГК РФ, они законны и обоснованы.
Признание иска ответчиком Можаевым И.А. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Поэтому признание иска ответчиком судом принимается.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с принятием судом признания иска, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9670 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Можаева И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №82753 от 24.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Можаевым Иваном Александровичем.
Взыскать с Можаева Ивана Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору № 82753 от 24.06.2013 г. в сумме 247 057 (Двести сорок семь тысяч пятьдесят семь) рублей 78 копеек.
Взыскать с Можаева Ивана Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 670 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
