Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 1 - 86 / 2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года                                                  Город Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе:
 
    - председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н.,
 
    - при секретаре Панкратьевой М.Н.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Азаренкова А.М.,
 
    - подсудимого Жигульского А.И.,
 
    - защитника подсудимого Жигульского А.И. - адвоката Ржевского филиала № Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., имеющего регистрационный номер69/55в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - потерпевшего ФИО,
 
    рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Жигульского А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> невоеннообязанного, со средним специальным образованием, хо-лостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего разрешение на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Тверская область, <адрес>, улица<адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жигульский А. И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут по адресу: Тверская область, <адрес>, между Жигульским А.И. и ФИО по бытовым мотивам произошла ссора, в ходе которой, находясь в помещении кухни, Жигульский А.И., имея умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, взял нож и умышленно нанёс им один целенаправленный удар в область живота ФИО, причинив последнему следующие телесные повреждения: одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, наличием одного литра крови в брюшной полости, рану на коже, расположенную возле пупка, размером 2,3х1см. ДД.ММ.ГГГГ ФИО была проведена операция: лапаротомия, ушивание ран брыжейки тонкой кишки, санация и дренирование брюшной полости. Ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями ФИО был доставлен в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ».
 
    В судебном заседании подсудимый Жигульский А.И. признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйЖигульский А.И., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Жигульского А.И. суд квалифицирует по части первой статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Жигульского А.И. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.
 
    Суд учитывает, что Жигульский А.И. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, Жигульскому А.И. исполнилось 29 лет. На учёте у психиатра, нарколога он не состоит. Является гражданином Республики Молдова. До ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства: Тверская область, <адрес>. В марте 2013 года привлекался к административной ответственности по части первой статьи 18.8. КоАП РФ. Из характеристики, представленной УУП МО МВД России «Ржевский» Лебедевым А.С., следует, что Жигульский А.И. проживает по адресу: Тверская область, <адрес>, вместе с родителями. Взаимоотношения в семье хорошие. Официально не трудоустроен. За время проживания по вышеуказанному адресу жалоб от соседей и родственников не поступало. К уголовной ответственности не привлекался. Какими-либо компрометирующими данными на него МО МВД России «Ржевский» не располагает (л. д. 126-139).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 615, Жигульский А.И. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Жигульский А.И. не нуждается (л. д. 61-62).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, поведение потерпевшего, явившегося инициатором ссоры, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жигульского А.И., не имеется.
 
    Санкция части первой статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение свободы на срок до восьми лет.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
 
    При определении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, преду-смотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максималь-ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Учитывая наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказа-ние, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Жигульского А.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ.
 
    При этом суд, в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Жигульского А.И. обязанностипроходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.
 
    Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению;
 
    - футболка, хранящаяся при материалах уголовного дела, в соответ-ствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
 
    В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.100 рублей 00 копеек, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату Григорьеву В.А., участ-вовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Жигульского А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
 
    В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное Жигульскому А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.
 
    Обязать Жигульского А. И. проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведом-ления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Жигуль-ского А. И. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож и футболку - уничтожить.
 
    От возмещения процессуальных издержек Жигульского А.И. освободить.
 
    Процессуальные издержки в размере 1.100 рублей 00 копеек, выплачи-ваемые адвокату Григорьеву В.А., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                С.Н. Черняев