Дата принятия: 24 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-179/2014
Дело № 2-179/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 24 июня 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Вановской О.Н., с участием истца Голдесова Н.И., представителя ответчика Колгановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдесова Николая Ивановича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, -
у с т а н о в и л :
Голдесов Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) о защите прав потребителя, обосновывая его тем, что на основании его заявления ему Банком была выдана банковская карта 639002409008076677. В документах на получения банковской карты им был указан контактный номер <НОМЕР> Позднее в отделение Банк им было подано заявление о смене контактного номера на <НОМЕР>, К указанной карте <ДАТА2> на основании его заявления к абонентскому номеру телефона <НОМЕР> была подключена услуга «Мобильный банк», после чего на указанный телефон стали поступать СМС - уведомления о всех операциях проводимых со счета банковской карты.
30.12.2013 с 19 час. 08 мин. до 02 час. 51 мин. ему на телефон поступили СМС - уведомления о снятии со счета банковской карты денежных средств в сумме 50 рублей оплата услуг BEE-LINE (<НОМЕР>). 01.01.2014 в 13 час. 45 мин. на телефон поступили СМС - уведомления о снятии со счета банковской карты денежных средств в сумме 2999 рублей оплата услуг BEE-LINE (<НОМЕР>).
Распоряжений Банку на списание указанных выше сумм истец не давал и никому данных действий не поручал, банковскую карту никому не передавал и ПИН - код не сообщал.
По данному факту 04.01.2014 им в Банк была подана претензия о возврате денежных средств. В ответе на претензию Банк ему в возврате денежных средств отказал, обосновав это тем, что 09.06.2007 Банком было произведено подключение услуги «Мобильный банк» по его карте к номеру телефона <НОМЕР>, поэтому оснований для возврата денежных средств Банк не видет.
Однако истец услугу «Мобильный банк» по своей карте к номеру телефона <НОМЕР> не подключал, к указанному номеру он никакого отношения не имеет.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 3049 рублей - в счёт возмещения денежных средств не правомерно списанных с банковской карты истца, 10000 рублей - в счёт компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований в полном объёме.
Представитель ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования в части возмещения денежных средств не правомерно снятых с банковской карты признала, а части компенсации морального вреда просила отказать, считая сумму завышенной.
Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания Банком истцу была выдана дебетовая карта и ему был открыт счет. Данный факт ответчиком не отрицается.
На основании заявления истца 03.03.2011 Банк подключил его карту к услуге «Мобильный банк» на номер мобильного телефона <НОМЕР> (л.д.11-14).
Банком 30.12.2013 и 01.01.2014 со счета истца истца были списаны денежные средства в сумме 3049 рублей. Распоряжение на списание денежных средств поступило через услугу «Мобильный банк» с мобильного телефона с номером <НОМЕР>.
Истец в судебном заседании заявил, что телефон с номером <НОМЕР> он к услуге «Мобильный банк» не подключал.
Ответчик доказательств, что истцом к услуге «Мобильный банк» был подключен телефон с номером <НОМЕР> не представил.
Истцом ответчику была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако она ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.15-16).
Положениями ч.ч.3 и 4 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и названные выше нормы закона, суд полагает, что требования истицы о возмещении денежных средств в сумме 3049 рублей не правомерно списанных с банковской карты истца, являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причинённого истице, суд основывается на положениях ст.15 Закона, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно позиции Верховного суда изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в полном размере.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования, в размере 6524 рубля 50 копеек.
Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 400 рублей - по требованиям имущественного характера, и 200 руб. - по требованиям не материального характера (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -
р е ш и л :
Иск Голдесова Николая Ивановича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать в пользу Голдесова Николая Ивановича с ОАО «Сбербанк России» 3049 рублей - в счёт возмещения денежных средств не правомерно списанных с банковской карты истца, 10000 рублей - в счёт компенсации морального вреда, 6524 рубля 50 копеек - штраф в размере 50% от суммы иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца об устранении недостатков услуги (товара), а всего 19573 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей - по требованиям имущественного характера, и 200 (двести) рублей - по требованиям не материального характера (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Можайском городском суде через мирового судью течение месяца со дня его принятии в окончательной (мотивированной) форме.
Мировой судья М.Л. Жирнов
