Решение от 24 июня 2014 года

дело №2-1133\14
 
      РЕШЕНИЕ
 
                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волоколамск Московской области                                      24 июня 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                        Капцова Т.Ю.,
 
    при секретаре                                                                                      Ошурко Е.А.,
 
    с участием представителем истца                                                     Завалко В.С.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова В,И. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о прекращении ипотеки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Меркулов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП.
 
    Требования мотивированы тем, что 03.09.2005 года Волоколамским отделом УФРС по Московской области был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3, ФИО1 и Меркуловым В.И., в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Истец получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру и в последующие годы вносил квартплату, коммунальные платежи, платил налоги. Весной 2014 года истец решил продать данную квартиру. Однако, нотариус отказала в составлении договора купли-продажи, сославшись на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру имеется запись об обременении (ипотека) квартиры. В ответ на обращение истца за разъяснением в Волоколамским отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, им был получен ответ, из которого следует, что в тексте договора купли-продажи квартиры указано на отсутствие расчета между сторонами, квартира признается находящейся в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате квартиры. Истец, намереваясь обратиться к ФИО3 и ФИО1 выяснил, что они умерли. ФИО1 скончался в 2006 году, ФИО3- в 2012 году. Утверждает, что в конце сентября 2005 года он полностью произвел денежный расчет с продавцами квартиры, вручив им оставшуюся денежную сумму. Деньги передавались из рук в руки в присутствии свидетеля. Именно этим объясняется, что в последующие годы после совершения сделки, мать и сын ФИО3 не обращались к истцу с претензиями по сделке, зная местонахождение истца и его телефон. Считает, что действиями Волоколамского отдела Росреестра созданы препятствия к осуществлению истцом прав, касающихся совершения сделок с находящимся в собственности истца недвижимым имуществом.
 
    Просит суд исключить из ЕГРП путем погашения сведения о наличии ограничений (обременений) права - ипотеки, принадлежащей истцу на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 30.09.2005 года, регистрационный номер № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Завалко В.С. поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Администрация Волоколамского муниципального района Московской области письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Пояснили, что по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- двухкомнатную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры между ФИО3, ФИО1 и Меркуловым В.И. Согласно п. 5 договора расчет между сторонами будет произведен после подписания договора. Документы об исполнении обязательств по договору отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю до его оплаты, товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. При отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа возникает ипотека в силу закона. В связи с этим, при регистрации права истца в ЕГРП была внесена запись об ипотеки в силу закона в пользу продавцов. По состоянию на 05 мая 2014 года документов по снятию ипотеки в Волоколамский отдел не поступало. Заявленное истцом требование характеризует спорное правоотношение, предметом которого является квартира. Управление не имеет самостоятельных притязаний на данное имущество.
 
    Третье лицо Администрация сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия своего представителя, решение по данному иску оставляют на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО2 в суде показала, что была свидетелем того как истец передавал ФИО3 денежные средства за проданную квартиру. Какая точно была передана денежная сумма она не знает.
 
    Изучив заявленные требования, выслушав представителя истца и свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости) №102 - ФЗ от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    Из материалов данного дела усматривается, что 03.09.2005 года между ФИО3, действующей от себя и от имени ФИО1 и Меркуловым Владимиром Ивановичем был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей полезной площадью 44.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Старостиным А.В.
 
    Из п. 5 данного договора следует, что квартира куплена Меркуловым В.И. за 450 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.
 
    Данная квартира была передана ФИО3 покупателю Меркулову В.И. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается передаточным актом. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован государственным регистратором 30.09.2005 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №
 
    Право собственности Меркулова В.И. на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сведений из Волоколамского отдела ЗАГС, УФМС России по Московской области в Волоколамском районе, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3- умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, ФИО1 снялся с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл по адресу: Московская область Волоколамский район д. Отчищево <адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ответа нотариуса Волоколамского нотариального округа Скворцовой О.Л. от 07.06.20145 года, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № года, наследником которого являлась его мать ФИО3 Наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей в 2012 году, у нотариуса Скворцовой О.Л. не заводилось.
 
    Таким образом, доказательств того, что обязательства по исполнению договора купли-продажи спорной квартиры, Меркуловым В.И. исполнены надлежащим образом и он полностью расплатился по сделке, суду не представлено. Факт оплаты и получения ответчиками денежных средств не подтвержден. Показания свидетеля не могут служить доказательством исполнения денежного обязательства.
 
    Доказательств того, что ответчики уклонялись от подачи заявления о прекращении залога имущества истца, что нарушало его законные права, суду также не представлено.
 
    Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что продавцы не предъявляли каких-либо требований к истцу, как доказательство исполнения вышеуказанного договора купли-продажи, не может быть принята судом во внимание.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положений ст. 309, 310, ч. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку оснований считать, что ипотека прекращена, не имеется.
 
    Согласно материалов дела, продавцы спорной квартиры умерли. Следовательно, к участию в данном деле должны быть привлечены их наследники. Администрация Волоколамского муниципального района не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как оно не нарушало права истца, не является залогодержателем указанного имущества, не оспаривает право истца на данное имущество.
 
           Согласно п. 52,53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10\22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребовать имущества их чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
           Таким образом, истцом выбран не верный способ защиты своих прав, поскольку оспаривание зарегистрированного обременения (ипотеки) может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об исключении сведений об ипотеки из ЕГРП не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Меркулова В,И. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об исключении из ЕГРП путем погашения сведений о наличии ограничений (обременений) права - ипотеки, принадлежащей истцу на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 30.09.2005 года, регистрационный номер №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области.
 
             Судья                                                                                     Капцова Т.Ю.