Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-896
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Мицюк В.В.,
При секретаре Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Барабанов В.Ю., представителя третьего лица администрации МО «Нежновское сельское поселение» - ФИО4
гражданское дело по иску Барабанова В.Ю. к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Барабанов В.Ю. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> и понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка на <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что земельный участок площадью <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен ему <данные изъяты> в собственность для строительства дачного дома, а в ДД.ММ.ГГГГ году также был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. – в аренду сроком на <данные изъяты> лет для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды в письменной форме не оформлялся, поскольку в постановлении о предоставлении земельного участка не было указано о заключении договора аренды. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, предоставленном в собственность, истец построил жилой дом, а на арендуемом земельном участке - баню и туалет, производил оплату аренды. До настоящего времени пользуется указанным земельным участком, произвел кадастровую съемку арендуемого земельного участка, поэтому считает, что имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка. С момента истечения срока аренды в ДД.ММ.ГГГГ году возражения со стороны арендодателя по пользованию земельным участком не поступали. Просит иск удовлетворить и признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка и понудить ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка на <данные изъяты>.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец не был лишен возможности заключить договор аренды в течении <данные изъяты>. Ввиду отсутствия договора аренды на спорный земельный участок и его надлежащим образом произведенная регистрация, влечет за собой не заключение договора, а следовательно и не порождает прав и обязанностей по договору. Пользование истцом спорным земельным участком, возведение построек, на которые у истца не зарегистрировано право собственности, не свидетельствует о наличии каких-либо правоотношений и о наличии у него установленных законом прав на данный участок (л.д. 39, 40-41).
Представитель третьего лица - Администрации МО «Нежновское сельское поселение» ФИО4 в судебном заседании иск Барабанова В.Ю. поддержала, указав, что Барабанов В.Ю. не понял, что необходимо было оформлять договор аренды земельного участка. По настоящее время пользуется спорным земельным участком, до ДД.ММ.ГГГГ исправно оплачивал арендную плату, а с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата уплачивается в Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», который счета истцу не выставлял.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ каждый гражданин и юридическое лицо имеет право на предоставление государственного и муниципального земельного участка в аренду с учетом установленных законом ограничений на аренду земли.
На основании статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).
Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № Барабанову В.Ю. выделен земельный участок в количестве <данные изъяты> в д. <адрес>. Разрешение на строительство дачного дома необходимо получить в архитектурном отделе Кингисеппской мэрии (л.д. 7).
На основании постановления главы Нежновской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № Барабанову В.Ю. произведена перерегистрация земельного участка площадью <данные изъяты>. в собственность и <данные изъяты> в аренду сроком на <данные изъяты>, расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Барабанову В.Ю. выдано свидетельство о праве частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-18).
Договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> в письменном виде не оформлялся и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
На земельном участке, предоставленном истцу в собственность, Барабанов В.Ю. построил жилой дом, а на земельном участке, предоставленном в аренду – баню и туалет (л.д. 19-25).
Из материалов дела не усматривается, что на спорном земельном участке имеются принадлежащие истцу объекты недвижимости, наличие которых в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ влечет возникновение у их собственника исключительного права на приобретение права аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.Ю., предварительно согласовав заявление о продлении договора аренды земельного участка с <данные изъяты>, написал заявление <данные изъяты> (л.д. 30).
Как пояснил истец в судебном заседании, данное заявление он не предъявил <данные изъяты>
Полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> предоставлены органам местного самоуправления <данные изъяты>
Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на заявление Барабанова В.Ю. о предоставлении спорного земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ ответил, что не вправе заключить договор аренды, поскольку не является правопреемником <данные изъяты>, которая вынесла постановление о предоставлении спорного земельного участка Барабанову В.Ю. в аренду (л.д. 31).
Земельный участок площадью <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ году постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, местоположение: <адрес> (л.д. 9-14).
Барабанов В.Ю. оплачивал арендную плату за спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).
Согласно ст. 64 ЗК РСФСР, ст. 130, 131, 609 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит и подлежал на момент возникновения спорных отношений государственной регистрации, право аренды на земельный участок как вещное право на объект недвижимости, возникает с момента государственной регистрации договора аренды.
Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен между Барабановым В.Ю. и органами местного самоуправления и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то у истца не возникло право аренды спорного земельного участка.
Доводы истца о том, что договор аренды в письменной форме не оформлялся, поскольку в постановлении о предоставлении земельного участка не было указано о заключении договора аренды, правового значения для разрешения спора не имеют.
Доводы представителя третьего лица о том, что Барабанов В.Ю. не понял, что необходимо было оформлять договор аренды земельного участка, также правового значения для разрешения спора не имеет.
Незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий для сторон, а арендная плата, внесенная истцом за пользование земельным участком, не означает наличие между сторонами именно арендных отношений, поскольку любое использование (включая фактическое) земли в Российской Федерации является возмездным.
При этом суд учитывает и разъяснения, данные в пунктах 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Положения Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка Барабанову В.Ю., предусматривал письменную форму договора аренды земельного участка, и его государственную регистрацию. Договор аренды не был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, следовательно, Барабанов В.Ю. не является субъектом арендных отношений спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Доказательств возникновения права на получение спорного земельного участка в аренду истцом не представлено.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что договор аренды на спорный земельный участок не был заключен и зарегистрирован надлежащим образом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Данный случай не относится к случаю, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством в связи с чем суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор аренды.
Доводы истца о том, что возражений со стороны ответчика по пользованию спорным земельным участком не поступало, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Истец не лишен возможности в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении ему спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении Барабанова В.Ю. к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
