Дата принятия: 24 июня 2014г.
К делу № 2-327/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 24 июня 2014 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сапега Н.Н.
при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупенко Петра Андреевича к Решетько Елене Александровне - об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчицы Решетько Е.А. принадлежащее ему следующее имущество: шкаф мойдодыр, водонагреватель электрический, мебель кухонную (кухонный уголок), машинку стиральную (автомат), газовую плиту, холодильник, шкаф-купе (состоящий из 3 шкафов), стенку детскую (состоящую из 3 шкафов), кровать, диван с двумя креслами, спальный гарнитур (состоящий из кровати, 2 тумбочек, шкафа зеркального двойного, комода с зеркалом), шкаф-стенку (состоящую из 4 шкафов), мебель мягкую угловую, сплит-системы - 2 шт., паласы - 3 шт., шторы с карнизами (зал, прихожая, спальная, детская, кухня).
Ответчица с иском не согласна.
По делу установлены следующие, не оспариваемые сторонами обстоятельства:
12.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу<адрес>; с этого времени ответчица фактически вселилась в данное домовладение, в котором на тот момент осталась, и до настоящего времени остается вышеперечисленная мебель истца.
07.02.2014 г. был заключен окончательный договор купли-продажи, согласно которого истец продал, а ответчица купила указанный жилой дом за 950 т. р. и земельный участок за 50 т. р.; в данном договоре, мебель, как предмет купли-продажи не указана.
18.02.2014 г. ответчица получила свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом.
Представитель истца в своем объяснении в судебном заседании показал, что при вселении ответчицы в данное домовладение, возможности забрать мебель у них не было, но с ответчицей была достигнута устная договоренность о том, что оставшуюся в доме мебель они заберут в течение 3-х месяцев; истец неоднократно обращался к ответчице о передаче принадлежащей ему мебели, однако ответчица отвечала отказом.
Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Л.А. и В.К.
Ответчица Решетько Е.А. в своих письменных возражениях указывает, что истцом не доказано, что истребуемое у нее имущество принадлежит ему, что оно находилось в доме на момент продажи, и что стоимость этого имущества и его индивидуально-определенные признаки не определены; но в своем объяснении в судебном заседании показала, что спорная мебель в момент продажи дома принадлежала истцу, данная мебель до настоящего времени находится в её доме; однако ответчица утверждает, что по устной договоренности с истцом, данная мебель была ей продана вместе с домом и стоимость этой мебели входила в стоимость дома, то есть в сумму 950 т. р.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:
В соответствии ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; ответчицей не доказано, что находящаяся у неё мебель истца, была приобретена ею вместе с домовладением.
Таким образом, суд считает, что спорная мебель находится у ответчицы в незаконном владении и подлежит истребованию.
При этом суд считает необходимым отказать в части истребования водонагревателя, поскольку в соответствии с п. 10 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом продается в пригодном для проживания состоянии, укомплектованном исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, а водонагреватель электрический суд относит к санитарно-техническому оборудованию.
Доводы ответчицы о том, что все истребуемое имущество относится к необходимому оборудованию; о том, что не доказано, что это имущество принадлежит истцу; о том, что оно находилось в доме на момент продажи; и о том, что стоимость этого имущества и его индивидуально-определенные признаки не определены; судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и противоречат объяснением самой ответчицы, данным в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лупенко Петра Андреевича удовлетворить частично; истребовать из незаконного владения Решетько Елены Александровны: шкаф мойдодыр, мебель кухонную (кухонный уголок), машинку стиральную (автомат), газовую плиту, холодильник, шкаф-купе (состоящий из 3 шкафов), стенку детскую (состоящую из 3 шкафов), кровать, диван с двумя креслами, спальный гарнитур (состоящий из кровати, 2 тумбочек, шкафа зеркального двойного, комода с зеркалом), шкаф-стенку (состоящую из 4 шкафов), мебель мягкую угловую, сплит-системы - 2 шт., паласы - 3 шт., шторы с карнизами (зал, прихожая, спальная, детская, кухня); в остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 30.06.2014 г.
Председательствующий:
