Решение от 24 июня 2014 года

Дело №12-56/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июня 2014года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Вираж» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району РТ от 05 мая 2014 года, которым постановлено:
 
    ЗАО «Вираж», расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Р.Н.Ганиевым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Вираж» в связи с нарушением последним п. 23.5 ПДД РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ старшим лейтенантом полиции Н.В.Мостяковым в отношении ЗАО «Вираж» составлен протокол 16 ТЮ N 12268 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району РТ от 05 мая 2014 года ЗАО «Вираж», расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    В жалобе, поданной в Буинский городской суд РТ, представитель ЗАО «Вираж» юрисконсульт О.Ю.Ильина ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что измерения нагрузок автомобиля проведены вне стационарного пункта измерения, не представлены сведения о предельно допустимой осевой нагрузке, административное расследование фактически не проводилось, дело рассмотрено с нарушением территориальной и родовой подсудности.
 
    В судебном заседании Буинского городского суда РТ законный представитель ЗАО «Вираж» юрисконсульт О.Ю.Ильина доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан по доверенности Н.В.Мостяков жалобу не признал, пояснил, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ЗАО «Вираж» и должностного лица, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району РТ от 05 мая 2014 года ЗАО «Вираж», расположенное по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения
 
    По смыслу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ местом совершения данного административного правонарушения является место его выявления.
 
    Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для привлечения ЗАО «Вираж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было выявлено сотрудниками ГИБДД Ульяновской области на 3 км + 762 м. автодороги Ульяновск - Самара.
 
    Таким образом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования подлежал разрешению должностным лицом ГИБДД г. Ульяновска Ульяновской области.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено и назначено административное расследование должностным лицом дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что составленный госинспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ старшим лейтенантом полиции Н.В.Мостяковым в результате проведенного административного расследования протокол об административном правонарушении и собранные им иные доказательства в ходе административного расследования, оформлены с существенными процессуальными нарушениями и не могут служить доказательствами, подтверждающими вину ЗАО «Вираж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.
 
    Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО «Вираж» вынесено на недопустимых доказательствах по делу, то оно подлежит отмене как незаконное.
 
    В связи с этим полагаю необходимым прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району РТ от 05 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Вираж» отменить.
 
    Производство по делу в отношении ЗАО «Вираж» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Судья: Р.Р.Шамионов