Дата принятия: 24 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.06.2014 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца Ахуняновой Л.Р. и ответчика Нуруллаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») к Нуруллаеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что в рамках договора добровольного страхования возместило Хачатуряну Н.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором виновен Нуруллаев А.М.
ОАО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с Нуруллаева А.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Ахунянова Л.Р. настояла на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям изложенным в иске.
Ответчик Нуруллаев А.М. иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на ул. Дорожная в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры Нуруллаев А.М. управляя автомобилем «Лада 217230», при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги не уступил дорогу автобусу «ИМЯ-М 3006», принадлежащему Хачатуряну Н.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Нуруллаева А.М., автобусу Хачатуряна Н.М. причинены механические повреждения.
Размер ущерба опредёлен в результате заключения оценщика. Поскольку автомобиль Хачатуряна Н.М. на момент аварии был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного страхования автотранспортных средств, данной страховой компанией Хачатуряну Н.М. выплачено возмещение ущерба.
Судом исследованы следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии; справка об участии в дорожно-транспортном происшествии; протокол об административном правонарушении в отношении Чинаева С.С.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чинаева С.С.; протокол об административном правонарушении в отношении Нуруллаева А.М.; заявление Хачатуряна Н.М. в ОАО «ГСК «Югория» о страховом случае; акт осмотра транспортного средства; полис о добровольном комплексном страховании ОАО «ГСК «Югория» транспортного средства принадлежащего Хачатуряну Н.М. с приложением акта осмотра; путевой лист; паспорт транспортного средства ИМЯ-М 3006, принадлежащего Хачатуряну Н.М.; свидетельство о регистрации транспортного средства ИМЯ-М 3006, принадлежащего Хачатуряну Н.М.; калькуляция ущерба; страховой оценщика, платёжное поручение о перечислении ОАО «ГСК «Югория» в пользу Хачатуряна Н.М.; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры в отношении Нуруллаева А.М. о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Объем повреждений, включенных в заключение оценщика, соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии и акту осмотра транспортного средства, не оспаривается ответчиком, как и размер ущерба, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценен судом в совокупности, в соответствует со ст. 67 ГПК РФ. Ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступало.
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля «ИМЯ-М 3006», принадлежащего страхователю Хачатуряну Н.М., страховщик ОАО «ГСК «Югория» занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.
Размер ответственности причинителя вреда Нуруллаева А.М., застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером стоимости ремонта автомашины с учётом износа, который предусмотрен п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
Таким образом, причиненный имущественный вред в пользу ОАО «ГСК «Югория» следует возместить за счёт виновника дорожно-транспортного происшествия, но с учетом износа.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенному требованию расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск ОАО «ГСК «Югория» к Нуруллаеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Взыскать с Нуруллаева А.М. в пользу ОАО «ГСК «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Председательствующий судья: подпись
Верно: Судья Р.Н. Ступин
Секретарь: О.Н. Борисова
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-471/2014.
«Решение не вступило в законную силу»
