Дата принятия: 24 июня 2014г.
дело № 2-16/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «24» июня 2014 г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре Е.А. Хриченко,
с участием истца-ответчика В.Н. Прокофьевой, представителя истца-ответчика В.Н. Прокофьевой - адвоката ФИО30,
представителя ответчика-истца А.А. Лысикова по доверенности ФИО31,
ответчиков Г.С. Кукушкина, М.С. Семененко
представителя ответчика администрации г. Жердевка Тамбовской области по доверенности ФИО32,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Валентины Николаевны к администрации г. Жердевка Тамбовской области, Кукушкину Геннадию Сергеевичу, Кукушкину Петру Сергеевичу, Семененко Марине Сергеевне, Кукушкину Михаилу Сергеевичу, Кукушкину Павлу Сергеевичу, Лысикову Александру Александровичу о признании права собственности на квартиру, по иску Лысикова Александра Александровича к администрации г. Жердевка Тамбовской области, Прокофьевой Валентине Николаевне, Кукушкину Геннадию Сергеевичу, Кукушкину Петру Сергеевичу, Семененко Марине Сергеевне, Кукушкину Михаилу Сергеевичу, Кукушкину Павлу Сергеевичу о признании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Жердевка Тамбовской области, Кукушкину Г.С. о признании права собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО33 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные в договоре условия были выполнены обоими сторонами, т.е. она передала продавцу обусловленную договором сумму денег, а продавец передала ключи от квартиры.
С момента заключения договора и признания мировым судьей Жердевского района права собственности на спорную квартиру на имя её мужа ФИО34 они приступили к её ремонту. В связи с тем, что квартира была в запущенном состоянии ремонт длился пять лет.
После завершения ремонта она с мужем обратилась в БТИ с заявлением об изготовлении технической документации на квартиру, в изготовлении которой ей было отказано, поскольку на неё имеется наследник по завещанию Кукушкин Г.С.
Начиная с 2012г. по инициативе Кукушкина Г.С. прошло несколько судебных заседаний Жердевского районного суда и апелляционной инстанции Тамбовского областного суда.
В ходе этих заседаний было отменено решение мирового судьи Жердевского района от 05.07.2006г. о признании за её мужем права собственности на спорную квартиру. Основанием для отмены решения суда послужил тот факт, что договор составлен от её имени, а право собственности признано за мужем.
Решением Жердевского районного суда от 21.06.2012г. Кукушкину Г.С. восстановлен срок для принятия наследства, и за ним было признано право собственности на спорную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.04.2013г., решение Жердевского районного суда от 21.06.2012г. отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Кукушкина Г.С. о восстановлении срока принятия наследства на имущество ФИО35 и признании права собственности на однокомнатную квартиру в порядке наследования по завещанию оставлены без удовлетворения.
После этого она взяла техническую документацию на спорную квартиру.
В настоящее время не может зарегистрировать право собственности на квартиру по двум причинам: продавец ФИО36. умерла, а составленный договор не соответствует нормам закона.
Покупка квартиры состоялась, это обстоятельство установлено решением мирового судьи Жердевского района, в котором говорится о том, что ФИО37 действительно продала квартиру и что за нее она получила деньги. ФИО38 сама это подтвердила. Это решение отменено, но по другим основаниям. обстоятельства купли - продажи квартиры были предметом обсуждения и при принятии решений Жердевским районным судом и апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда, где совершенная сделка не ставилась под сомнение.
Просит суд признать за ней право собственности на квартиру.
Определениями суда от 28.08.2013г. и 26.09.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кукушкин П.С., Семененко М.С., Кукушкин М.С., Кукушкин Павел С., Лысиков А.А. (л.д. 71-72, 80)
Лысиков А. обратился в суд с встречным иском к администрации г. Жердевка Тамбовской области, Прокофьевой В.Н., Кукушкину Г.С., Кукушкину П.С., Семененко М. С., Кукушкину М.С., Кукушкину Павлу С. о признании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что Прокофьева В.Н. приобрела квартиру у ненадлежащего продавца. Квартира на момент подписания договора купли-продажи принадлежала не продавцу ФИО39 а его умершей матери, о чем покупатель и продавец обязаны были знать, так как указание на право собственности на квартиру в договоре купли-продажи недвижимого имущества есть существенное условие договора.
Кукушкина никоим образом не могла отчуждать не принадлежащую ей на праве собственности имущество по договору купли-продажи, так как такие действия после смерти ФИО40 могли производить только её наследники по завещанию или закону, но ни одним из этих статусов ФИО41 не обладала.
У истца Прокофьевой изначально отсутствует право на признание за ней права собственности на квартиру. Договор был заключен не с собственником, либо его наследником, а с ненадлежащим продавцом, который права на отчуждение квартиры не имел. Для приобретения права собственности на неё согласно ст. 234 ГК РФ истец должен был добросовестно владеть квартирой не менее 15 лет.
Заявленные истцом требования затрагивают напрямую его интересы, так как является наследником ФИО42 первой очереди (сын) по закону, которой на момент смерти принадлежала спорная квартира и в случае отсутствия наследника по завещанию имеет право на приобретение права собственности по наследству на данное недвижимое имущество.
О том, что в права наследования на квартиру никто до настоящего времени не вступил, он узнал из искового заявления истца и судебной повестки о привлечении его в качестве ответчика и вызова в судебное заседание 29.10.2013г., поступивших ему по почте 07.10.2013г. и 14.10.2013г.
Нотариусу г. Жердевка заявления о принятии наследства он не подавал, ввиду того, что знал о завещании его матери внуку Кукушкину Г.С., принял её волю как должное. Однако о том, что Кукушкин Г.С. не вступил в право наследования, пропустил срок его принятия, и, тем более, что суд отказал ему в восстановлении этого срока и вообще о каких-либо тяжбах в отношении данной квартиры, не знал.
Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, недействительным.
Истец-ответчик Прокофьева В.Н. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении. Исковые требования Лысикова А.А. не признала. Пояснила, что ФИО43 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО44 ФИО45 предложила ей купить квартиру, поскольку у неё не было средств на оплату коммунальных услуг. Для оформления квартиры она дала ей деньги. На день смерти ФИО46. проживала в квартире вместе с гражданским мужем ФИО47, который на то время был в ней прописан и оставался там проживать до своей смерти. На момент смерти ФИО48 ФИО49 проживала в с. Бурнак Жердевского района. ФИО50 хоронила её дочь ФИО51. При покупке квартиры, правоустанавливающие на неё документы не смотрела, так как знала, что ФИО52. предпринимала меры по её оформлению. Срок исковой давности не пропущен.
Представитель истца-ответчика адвокат ФИО53 в суде исковые требования Прокофьевой В.Н. поддержал. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен. Мировым судом в 2006г. было признано право собственности на квартиру, которое действовало до 2012г., т.е до отмены указанного решения мирового суда. Лысиков А.А. сам подтвердил факт принятия ФИО54 наследства после смерти её матери, которая в течение десяти лет пользовалась квартирой. Прокофьева В.Н. оплатила большую часть задолженности по оплате коммунальных услуг. ФИО55 похоронила свою мать, что подтверждается справкой сельского совета. других докумнетов, подтверждающих факт принятия ФИО56. наследства, нет.
Представитель ответчика - истца Лысикова А.А. - ФИО57 в суде исковые требования Прокофьевой В.Н. не признала. Исковые требования Лысикова А.А. поддержала. Пояснила, что до смерти ФИО58 и после в квартире проживали гражданский муж умершей ФИО59 и её внучка Кукушкина (Семененко) Марина. ФИО60 являлась собственником квартиры и не имела праве её продавать. Проживала она постоянно по <адрес>, а затем в с. Бурнак. Коммунальные услуги оплачивала Семененко М.С.. что подтверждается абонентской книжкой за 2003г. ФИО61. вещи умершей матери из квартиры не забирала, так как в ней оставались проживать гражданский муж умершей ФИО62 и внучка Семененко. После смерти ФИО63, Семененко забрала из квартиры все вещи и перевезла по месту своего жительства. Истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения договора купли-продажи квартиры.
Ответчик Кукушкин Г.С. в суде исковые требования Прокофьевой В.Н. не признал, исковые требования Лысикова А.А. признал. Пояснил, что когда он в 1993г. попал в детский дом, в квартире проживали его бабушка ФИО64 и дедушка ФИО65 Бабушка умерла в Волгоградской области у его дяди Лысикова А.А., который привез её в г. Жердевку и похоронил на свои средства. Об этом он узнал от соседки бабушки, тети Раи. Его мать в Волгоградскую область за бабушкой не ездила. До смерти и после смерти бабушки в квартире проживали его дедушка и сестра Семененко М.С., которая оплачивала коммунальные услуги. Иногда он сам присылал деньги для их оплаты. Считает, что его мать не принимала наследство после смерти бабушки, так как её вещи из квартиры не брала. Когда он приезжал из техникума, в квартире вещи бабушки оставались на своих местах. С бабушкой мама никогда не проживала, поскольку они конфликтовали между собой. Бабушку не устраивало то, что мать устранилась от воспитания детей. Истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется со дня заключения договора купли-продажи квартиры.
Ответчик Семененко М.С. в суде исковые требования Прокофьевой В.Н. не признала, исковые требования Лысикова А.А. признала. Пояснила, что до смерти бабушки и после её смерти проживала в квартире вместе с ФИО66 Бабушка умерла в Волгоградской области, когда уехала к своему сыну Лысикову А.А., который привез её в г. Жердевка для захоронения. Все расходы связанные с похоронами бабушки несли её сестра ФИО67 и брат матери Лысиков А.А. Коммунальные услуги оплачивала она за счет средств ФИО68 иногда деньги на их оплату присылал Кукушкин Г.С. Вещи из квартиры, а именно: диван, кровать, шкаф, холодильник она забрала после смерти ФИО69 и перевезла по месту своего жительства. Мама из квартиры ничего не забирала. Все вещи бабушки оставались в квартире.
Представитель ответчика по доверенности Чихачева Е.В. в суде исковые требования Прокофьевой В.Н. не признала, исковые требования Лысикова А.А. признала. Пояснила, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО70. наследства после смерти матери ФИО71. Установлено, что ФИО72 не несла расходы по содержанию квартиры, в связи чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска Прокофьевой.
Ответчик - истец Лысиков А.А. в суд не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания. (л.д. 146) О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По делу участвует его представитель по доверенности ФИО73
Ответчик Кукушкин М.С. в суд не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания. (л.д. 147) О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Кукушкин Павел С. в суд не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. Извещен о месте и времени судебного заседания. (л.д. 149-150) Представил отзыв на иск Пркофьевой В.Н., в котором считает заявленные требования незаконными. (л.д. 103)
Ответчик Кукушкин П.С. в суд не явился по неизвестной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом предприняты все допустимые меры по его извещению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в суд не явился. Извещены о месте и времени судебного заседания. (л.д. 145) О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно справки ГУПТИ Тамбовской области квартира <адрес> принадлежит ФИО74. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 22.01.1993г. (л.д. 13)
25.06.1993г. ФИО75. составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которого, принадлежащее ей имущество, в том числе однокомнатную квартиру <адрес> завещала Кукушкиным Павлу Сергеевичу, Михаилу Сергеевичу, Геннадию Сергеевичу в равных долях каждому. (л.д. 52)
ФИО76 умерла 27.12.1996г. в г. Николаевске Волгоградской области. (л.д. 17)
ФИО77., 06.04.1946 г.р. является дочерью ФИО78. (л.д. 100-101)
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ. и Прокофьева В.Н. заключили договор купли продажи квартиры <адрес> Оговорено, что настоящий договор вступает в силу с момента регистрации в регслужбе, после чего Покупатель становится собственником квартиры и принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры. (л.д. 5)
Решением мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 05.07.2006г. сделка договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. признан состоявшимся и действительным. За ФИО80. (супругом Прокофьевой В.Н.) признано право собственности на квартиру <адрес>. (л.д. 8-9)
Апелляционным определением Жердевского районного суда от 13.02.2013г. решение мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 05.07.2006г. отменено полностью и по делу принято новое решение. В иске ФИО81. к ФИО82 о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру, отказано. (л.д. 53-58)
ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 18.06.2008г. в с. Бурнак Жердевского района Тамбовской области. (л.д.42)
Решением Жердевского районного суда от 21.06.2012г. Кукушкину Г.С. восстановлен срок для принятия наследства на имущество ФИО84. и за ним признано право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> области в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО85., умершей 27.12.1996г. (л.д. 59)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.04.2013г. решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21.06.2012г. отменено. Принято новое решение, согласно которого требования Кукушкина Г.С. к Кукушкиным П.С., М.С., ФИО86 Прокофьевой В.Н о восстановлении срока для принятия наследства на имущество ФИО87 и признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру в порядке наследования по завещанию, оставлены без удовлетворения. (л.д. 60-63)
Лысиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном умершей ФИО88л.д. 99)
Решением Жердевского районного суда от 13.12.2013г., вступившим в законную силу 21.01.2014г. Лысикову А.А. отказано в удовлетворении иска к Кукушкину Г.С., Прокофьевой В.Н. о восстановлении срока принятия наследства на квартиру после смерти ФИО89. (л.д.140-141)
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
ФИО90. умерла 27.12.1996г.
Таким образом, гражданские правоотношения, права и обязанности сторон в связи со смертью наследодателя возникли до введения в действие третьей части ГК РФ, в связи с чем, на них распространяется раздел 7 «Наследственное право» ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (ст. 1111 ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По сообщению нотариуса г. Жердевка и Жердевского района Скороходовой С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 27.12.1996г. и ФИО92., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 18.06.2008г. никто не обращался и наследственные дела не заводились. (л.д. 35)
По сообщению архивного отдела администрации Жердевского района в документальных материалах Жердевской государственной нотариальной конторы, наследственного дела после смерти ФИО93., умершей 27.12.1996г., за 1996-1998 г.г., не имеется. (л.д. 40)
Как установлено судом никто из наследников ФИО94. по завещанию так и по закону до настоящего времени наследство не принял.
Истец - ответчик Прокофьева В.Н. в суде утверждает, что ФИО95 фактически приняла наследство после смерти ФИО96
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года независимо от их очереди и наследования.
ФИО97 и ФИО98. (гражданский супруг ФИО99.) с 21.06.1985 г.р. по 16.06.1993г. были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 12)
Согласно справки Бурнакского сельского совета Жердевского района от 03.10.2012г. ФИО100 умершая 18.06.2008г. действительно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 29.05.1978г. по 18.06.2008г. (л.д. 152)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО101 в судебном заседании пояснила, что ФИО102 часто приходила к ней, для составления заявления в суд об установлении факта принятия наследства, но с указанным заявлением она в суд так и не обратилась. В то время ей было известно, что квартира матерью ФИО103 была завещана внукам. После продажи квартиры ФИО104 не могла зарегистрировать на себя квартиру, в связи с чем, ФИО105 обратился в мировой суд с иском о признании права собственности на неё. В суде ФИО106 иск признала, так как за квартиру получила деньги. После смерти матери в 6-месячный срок заявление о принятии наследства нотариусу она не подавала. После смерти матери ФИО107 приходила к ней плакала и говорила, что у неё не было денег, чтобы ехать в Волгоградскую область и забрать мать. Лично она не видела, как ФИО108. брала вещи умершей матери. Видела только то, что она после смерти матери носила её куртку.
В материалах дела (л.д. 16) имеется справка Бурнакского сельского совета Жердевского района от 29.10.2004г. о том, что ФИО109. действительно захоронила свою мать ФИО110 умершую 27.12.1996г. на Бурнакском кладбище с. Бурнак.
Однако, по мнению суда данная справка не может служить достаточным доказательством вступления ФИО111 в наследство после смерти матери ФИО112 поскольку подтверждает факт захоронения ФИО113. на Бурнакском кладбище с. Бурнак и выдана как лицу, от имени которого произведено захоронение.
Также данная справка не подтверждает то обстоятельство, что именно ФИО114 понесла расхода по захоронению матери ФИО115
В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО116. после смерти матери ФИО117. распорядилась вещами матери по своему усмотрению.
Доводы истца Прокофьевой В.Н. о том, что ФИО118 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО119. суд находит не состоятельными и недостаточными, поскольку опровергаются показаниями ответчиков Кукушкина Г.С., Семененко М.С., представителя ответчика-истца ФИО120 материалами дела и не в полной мере подтверждаются показаниями самого истца- ответчика Прокофьевой В.Н. и свидетеля ФИО121
Других доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО122. наследства после смерти ФИО123 сторонами дела суду, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с п.п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ФИО124 не являясь собственником квартиры по закону после смерти матери ФИО125. не имела право отчуждать её, поскольку она не приняла наследство. На момент совершения сделки по отчуждению имущества, спорная квартира принадлежала на праве собственности умершей ФИО126
Данный вывод суд подтверждается материалами дела и не опровергается показаниями лиц, участвующих в деле.
Ответчиком Кукушкиным С.Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом-ответчиком Прокофьевой В.Н. срока исковой давности. (л.д. 64)
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Решение мирового судьи Жердевского района от 05.07.2006г. о признании за ФИО127 права собственности на спорную квартиру отменено 13.02.2013г.
Следовательно с указанной даты у Прокофьевой В.Н. возникло право на обращение в суд с иcком о признании права собственности на квартиру на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Прокофьева В.Н. обратилась в суд с данным иском 01.07.2013г. следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ не пропущен.
Таким образом, у суда в данном случае не имеется законных оснований для применения последствий пропуска Прокофьевой В.Н. срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска Прокофьевой В.Н. и удовлетворяет исковые требования Лысикова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Прокофьевой Валентины Николаевны к администрации г. Жердевка Тамбовской области, Кукушкину Геннадию Сергеевичу, Кукушкину Петру Сергеевичу, Семененко Марине Сергеевне, Кукушкину Михаилу Сергеевичу, Кукушкину Павлу Сергеевичу, Лысикову Александру Александровичу о признании права собственности на квартиру, отказать.
Иск Лысикова Александра Александровича к администрации г. Жердевка Тамбовской области, Прокофьевой Валентине Николаевне, Кукушкину Геннадию Сергеевичу, Кукушкину Петру Сергеевичу, Семененко Марине Сергеевне, Кукушкину Михаилу Сергеевичу, Кукушкину Павлу Сергеевичу о признании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиной Серафимой Григорьевной и Прокофьевой Валентиной Николаевной.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
Мотивированное решение составлено: 27.06.2014г.
Председательствующий Г.А. Хрущев
