Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №2–37/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н., ответчика Киселева А.Ю.,
при секретаре Яловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкуратова Владимира Павловича к Киселеву Алексею Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шкуратов В.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что <нет данных> проходил вместе со своим знакомым <данные изъяты> <данные изъяты> около <адрес>, где их встретил Киселев А.Ю. Истец попросил ответчика сдерживать свою собаку, когда он гуляет со своей собакой. Однако Киселев А.Ю. стал выражаться в адрес истца нецензурной бранью, после чего между сторонами произошла драка, в ходе которой ответчик ударил истца по лицу поводком, нанес удар ногой в пах, а истец с целью самозащиты ударил ответчика по лицу рукой. В результате нанесенных истцу ударов, последний испытал сильную физическую боль, ему были причинены повреждения головы и паха. В возбуждении уголовного дела по данному факту Шкуратову В.П. было отказано.
Просит суд взыскать с Киселева А.Ю. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Шкуратов В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Киселев А.Ю. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что имеется приговор мирового судьи от 14.04.2014 г. По уголовному делу установлена вина истцав причинении ему (Киселеву) вреда здоровью. Он, возможно, и мог ударить истца поводком, защищая свою жизнь и здоровье.
Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела усматривается, что <нет данных> Шкуратов В.П. обратился в МО МВД России «Ярцевский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ему молодого человека, с которым у него <нет данных> состоялась обоюдная драка, в ходе которой истцу были нанесены побои /л.д.19/.
Согласно объяснениям Шкуратова В.П. от <нет данных> г., последний со своим соседом <данные изъяты> <нет данных> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. шли домой. По дороге им встретился молодой человек, которого истец знал наглядно. Истец подошел к молодому человеку и сделал ему замечание, чтобы он не спускал свою собаку. На что ответчик нанес ему удар собачьим ошейником по голове, рассек истцу лоб, нанес удар ногой в пах. После этого истец и ответчик задрались. В ходе драки истец нанес ответчику несколько по голове /л.д. 21/.
Из акта судебно – медицинского освидетельствования № от <нет данных> видно, что Шкуратову В.П. причинены повреждения – ссадина лобовой области, кровоподтек мошонки и полового члена, кровоподтек и ссадина правого колена, которые произошли от действия тупых твердых предметов, расцениваются как не причинившие вред здоровью /л.д.20/.
Постановлением от <нет данных> г., Шкуратову В.П. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления /л.д. 25/.
Таким образом, в обоснование своих требований истец ссылается на причинение ему вреда ответчиком при вышеизложенных обстоятельствах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области Ковязиной Е.А. от 14.04.2014 г. Шкуратов В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. От отбывания наказания он освобожден за истечением сроков давности уг7оловного преследования /л.д.55-59/. Данный приговор вступил в законную силу <нет данных> г.
Из приговора следует, что <нет данных> в <данные изъяты> часа ответчик Киселев А.Ю. находился на своем дачном участке, расположенной напротив <адрес>-а по <адрес>. В это время по дороге мимо дачного участка проходили ранее ему незнакомые Шкуратов В.П. и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали спрашивать его кто он такой и мешали ему выйти из калитки при этом выражались в его адрес нецензурной бранью. Затем Шкуратов В.П. замахнулся на него правой рукой, чтобы ударить его, но он перехватил его руку. Увернувшись от Шкуратова В.П., он хотел выйти из калитки, но там стоял ФИО6, которых схватил его за волосы и стал тянуть к земле. От этого, он упал на землю и они оба стали наносить ему удары по туловищу, голове и конечностям, нанесли ему более 10 ударов. Затем ФИО7, держа за волосы, три раза ударил его головой о металлическую калитку. В это время Шкуратов В.П. находился сзади него, при этом наносил удары по туловищу, голове и конечностям, он нанес не менее 10 ударов. После чего он (Киселев А.Ю.) встал и сделал несколько шагов от калитки в сторону дома, но ФИО6 держа его за волосы, снова повалил его за землю. Когда он хотел подняться, Шкуратов В.П. и ФИО6 били его по голове и туловищу. Шкуратов В.П. также нанес ему удар ногой в область лица слева ниже височной части. Вернувшись домой ФИО2 позвонил в скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. Не отрицает того факта, что возможно нанес Шкуратову В.П. удар поводком, но данный удар он мог нанести, когда отбивался от него.
Приговором также установлено, что согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от <нет данных>, у Киселева А.Ю. диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, ушных раковин, головы, верхней и нижней губы, нижних конечностей, скол коронки зуба справа на верхней челюсти, ссадины лица, головы, шеи, туловища, верхних конечностей. Сотрясение головного мозга и все повреждения в области лица и головы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Прочие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Мест приложения травмирующей силы не менее восемнадцати.
Из объяснений Киселева А.Ю. усматривается, что около <данные изъяты> часов пошел со своей собакой на огород, чтобы закрыть парник. Мимо проходили 2 мужчины, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Его собака залаяла на них. Они стали высказывать оскорбления в адрес ответчика, угрожали физической расправой, а потом стали его избивать руками и ногами по голове и телу, таскали за волосы /л.д. 24/.
Таким образом, анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью Шкуратова В.П. был причинен в результате драки с Киселевым А.Ю.
Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором суда Шкуратов В.П. признан виновным в совершении преступления в отношении Киселева А.Ю. Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о виновности Киселева А.Ю. в причинении ему вреда, поскольку вред Шкуратову В.П., как следует из приговора, был причинен Киселевым А.Ю. при своей защите, что исключает его обязанность по возмещению вреда в силу ч.3 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Применительно к настоящему делу, закона, регламентирующего возмещение вреда при необходимой обороне и защите жизни и здоровья со стороны ответчика, не имеется.
Исходя из приведенных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу материального ущерба и компенсации морального вреда суд не усматривает.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Шкуратова В.П. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шкуратова Владимира Павловича к Киселеву Алексею Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Дементьев
