Решение от 24 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Заречный              24 июня 2014 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Кошлевского Р.В.
 
    при секретаре Князевой Т.С.,
 
    с участием заявителя Шкердина С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Шкердина С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) и приложенные к ней материалы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный (Номер) от (Дата) заявитель был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Шкердин С.Е. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Шкердин С.Е. пояснил, что (Дата) он, двигаясь на автомобиле (Данные изъяты) р.з. (Номер) перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, так как на дорожном покрытии отсутствовала разметка. Считает, что в данном случае в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем, просил суд отменить обжалуемое постановление, а дело об административном правонарушении прекратить. Так-же просил признать видеозапись недопустимым по делу доказательством.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
 
    В судебном заседании установлено, что (Дата) в 19.11 часов водитель Шкердин С.Е., двигаясь на автомобиле (Данные изъяты) р.з. (Номер) перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления показала, что вывод инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Р.Л.Н. о виновности Шкердина С.Е. в совершенном правонарушении основывается на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Вина Шкердина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г.Заречный Пензенской области К.Д.И.;
 
    - видеозаписью совершения Шкердиным С.Е. административного правонарушения.
 
    Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми по делу, поскольку они получены без нарушений норм законодательства, ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.
 
    Доводы заявителя о том, что при отсутствии дорожной разметки невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не образуют состав административного правонарушения основаны на неправильном толковании закона.
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вины Шкердина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Административное наказание Шкердину С.Е. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Шкердина С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) – оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Р.Л.Н. от (Дата), о наложении на Шкердина С.Е. административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течении 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                    Кошлевский Р.В.