Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 12-86/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о прекращении дела
об административном правонарушении
г.Кудымкар 24 июня 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,
с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Смирнова П.С.,
потерпевших СНА, КГД,
представителя потерпевших Е*,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» майора полиции А* о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полуянова М.А.,
Исследовав материалы дела,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» А* вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Полуянова М.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшие СНА и КГД обратились в Кудымкарский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что они не согласны с данным постановлением, считают, что они правил дорожного движения не нарушали, помехой для движения автомобиля под управлением Полуянова М.А. не являлись, так как уже перешли проезжую часть и находились на обочине. Кроме того, считают, что расследование по данному делу проведено не полно, автотехническое исследование проведено со слов Полуянова М.А., запись с камер видеонаблюдения во внимание экспертом не взята. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении должна была быть проведена автотехническая экспертиза, а не исследование. Просят отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, направить дело на дополнительную проверку. В связи с тем, что они ранее обращались с жалобой на указанное постановление в Кудымкарскую городскую прокуратуру, а также в прокуратуру Пермского края, просят восстановить срок обжалования постановления.
В судебном заседании потерпевшая СНА доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что просит восстановить срок для обжалования, поскольку долгое время болела, не могла осуществлять свои права по обжалованию.
Потерпевшая КГД доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что в настоящее время находится на амбулаторном лечении, просит восстановить срок для обжалования.
Представитель потерпевших Е* суду пояснила, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку ее доверители по состоянию здоровья не могли обжаловать вынесенное постановление. Дополнительно пояснила, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, так как не изучены все обстоятельства произошедшего. Ее доверитель КГД до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, ей выставлен диагноз «<данные изъяты> кости», который по правилам определения тяжести вреда здоровью относится в категории тяжкого вреда.
Лицо, привлекаемое к ответственности, Полуянов М.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении заказного письма.
Помощник прокурора Смирнов П.С. с жалобой СНА согласен, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением КоАП РФ, а именно, постановление вынесено не надлежащим лицом, расследование проведено не полно, автотехническое исследование проведено без исследования всех доказательств, отсутствуют указание на срок и порядок обжалования постановления. Считает, что постановление необходимо отменить и направить на новое рассмотрение.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток. В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей.
Учитывая, что в резолютивной части постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о сроках и порядке обжалования, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним, в частности, относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Кудымкарский» поступило сообщение от СНА о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> ее сбила автомашина, в настоящее время она находится на лечении в травматологическом отделении КПОБ.
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления всех обстоятельств дела и проведения экспертиз, требующих больших временных затрат, возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Полуянов М.А., управляя автомашиной ВАЗ-21124 госномер № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> допустил наезд на пешеходов КГДи СНА, переходивших проезжую часть дороги по линии обочин, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства справа. В результате наезда КГД и СНА получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно актов судебно-медицинских исследований №№ м/д, 7 м/д. согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Полуянов М.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем принятия мер экстренного торможения.
По данному факту вынесено обжалуемое постановление, в котором указано, что в действиях Полуянова М.А. косвенно усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, но прямой причинно-следственной связи между нарушением ПДД и наездом на пешеходов нет, поскольку КГД и СНА был нарушен п.4.5 ПДД РФ. Дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Обжалуемое постановление вынесено с нарушением вышеуказанных норм Кодекса об административных правонарушениях, в частности:
-постановление вынесено не надлежащим лицом, а именно начальником ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», в то время как дело об административном правонарушении находилось в производстве инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Л*;
-в постановлении указано, что рассмотрены материалы КУСП №15506, фактически же были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование;
-нет сведений о лице, в отношении которого выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении;
-не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, в рамках которой проводилось административное расследование;
-не мотивированы основания принятия соответствующего решения;
-не разъяснены сроки и порядок обжалования.
Кроме того, административное расследование проведено поверхностно, не полно, а именно исходя из материалов дела об административном правонарушении установлено, что инспектором ДПС Л* вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в материалах дела отсутствует заключение эксперта, а имеется справка об исследовании №79, которое проведено на основании письменного задания на проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» А* о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении в отношении Полуянова М.А. подлежит возвращению в ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу СНА, КГД на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» А* о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» А* о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Полуянова М.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский».
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья- М.А.Зубова
