Решение от 24 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ноябрьск ЯНАО 24 июня 2014 года
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
 
    с участием помощника прокурора города Ноябрьск СТОЛБОВА С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В.,
 
    рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело № по иску Дейнеко Р.М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дейнеко Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном перегоне «...» пикет № локомотивом поезда, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», был смертельно травмирован ФИО1, ... года рождения. Погибший ФИО1 является ее отцом. По данному факту была проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно судебно-медицинскому исследованию трупа смерть ФИО1 наступила в результате .... В связи с гибелью отца ей причиненынравственные и физические страдания. Кроме того, ею были понесены расходы на погребение и на проезд к месту похорон и проживание. Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в её пользу расходы на проезд к месту похорон и проживание в размере ..., расходы на погребение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Дейнеко Р.М. уменьшила размер исковых требований в части расходов на погребение до ....
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель Соболева М.В. на исковых требованиях настаивали, привели изложенные в исковом заявлении доводы.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги», Руденко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что смертельное травмирование ФИО1 произошло в результате виновных действий самого потерпевшего, а именно несоблюдения им пунктов 7 и 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Потерпевший переходил железнодорожный путь в неустановленном месте. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевший вел маргинальный образ жизни, высказывал желание покончить жизнь самоубийством. В действиях погибшего усматривается грубая неосторожность. Машинистом тепловоза были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения несчастного случая. Кроме того, ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность в ОАО «Страховое общество ЖАСО» в связи с чем, оснований для взыскания расходов на погребение и компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» не имеется.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Страховое общество ЖАСО», в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменные возражения на иск. В возражениях на иск указали, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» на момент травмирования пострадавшего действовал договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ. Смертельное травмирование ФИО1 произошло в результате виновных действий самого потерпевшего, а именно несоблюдения им пунктов 7 и 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. В данном случае имеется грубая неосторожность погибшего ФИО1. Согласно пункту 8.1.1.2. договора страхования лимит по выплате расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы, составляет ... рублей. Расходы в части проезда к месту захоронения в перечень услуг по погребению, установленный Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», не входят. В случае удовлетворения иска просили снизить размер компенсации до ... рублей.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном перегоне «...» пикет № локомотивом поезда, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», был смертельно травмирован ФИО1, ... года рождения.
 
    Погибший ФИО1 является отцом Дейнеко Р.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ...).
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ..., следует, что в действиях ... ФИО2 и ... ФИО3 нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не установлено, состав преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 263 и частью 2 статьи 263.1 УК РФ, в их действиях отсутствует. Смертельное травмирование ФИО1 произошло в результате пренебрежения им самим правилами личной безопасности и нарушения пунктов 7 и 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с требованиями статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089) а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    Как указано выше, ФИО1 погиб в результате травмирования локомотивом поезда.
 
    Вина владельца источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги» (его работников) отсутствует.
 
    Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного смертью ее близкого человека, с учетом требований статьи 1079 ГК РФ, следует возложить на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда по правилам статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства гибели ФИО1, находившегося в зоне повышенной опасности – в непосредственной близости от железнодорожных путей, что свидетельствует о грубой неосторожности со стороны погибшего. Факт нахождения ФИО1 на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения в ходе проверки не установлен.
 
    В ходе проверки была опрошена ФИО4, которая пояснила, что ...
 
    Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
 
    Согласно статье 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании: факт причинения ФИО1 владельцем источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги» телесных повреждений, повлекших его смерть; наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, выразившейся в нарушении пунктов 7 и 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 18, а именно в нахождении потерпевшего в зоне повышенной опасности – в непосредственной близости от железнодорожного пути при отсутствии установленного места для его перехода; степени физических и нравственных страданий истца в связи с гибелью отца; следуя принципам разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсацииморального вреда, подлежащего взысканию в пользу Дейнеко Р.М., в размере ... рублей.
 
    На основании статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В силу требований закона возмещению в порядке приведенной нормы подлежат необходимые расходы на погребение и в той части, в которой они не были компенсированы государством в порядке, установленном законодательством.
 
    Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    В связи с гибелью отца Дейнеко Р.М. понесены расходы на проезд к месту похорон и проживание в сумме ..., а также расходы на проживание погребение в сумме ..., из которых ... были компенсированы истцу Пенсионным фондом РФ.
 
    Факт несения расходов на проезд к месту похорон и проживание, расходов на погребение подтвержден соответствующими платежными документами.
 
    Расходы на погребение, оплату которых истец произвела, являются необходимыми.
 
    При взыскании указанных выше сумм следует учитывать следующее.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент произошедшего была застрахована в страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами ... договора страхования лимит по выплате страхового возмещения на погребение лицам, понесшим такие расходы, составляет ... рублей. Лимит в части компенсации морального вреда – ... рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата этим лицам производится из общей суммы ... рублей в равных долях.
 
    При таких обстоятельствах с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Дейнеко Р.М. подлежат взысканию расходы на погребение в сумме ... рублей и компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В связи с тем, что сумма расходов на погребение превышает согласованный лимит, оставшаяся часть расходов на погребение и компенсация морального вреда подлежит возмещению ОАО «РЖД».
 
    С ОАО «РЖД» в пользу Дейнеко Р.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проезд и проживание в сумме ..., расходы на погребение в сумме ....
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Дейнеко Р.М. в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме ... (с учетом уменьшения размера исковых требований).
 
    Учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до ... рублей. Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, составит ....
 
    Судебные расходы в указанной выше сумме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ОАО «Страховое общество ЖАСО» - ... (исковые требования удовлетворены за счет ОАО «Страховое общество ЖАСО» на ...%; с ОАО «РЖД» – ... (исковые требования удовлетворены за счет ОАО «РЖД» на ...%).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Дейнеко Р.М. расходы на погребение в размере ..., расходы на оплату проезда и проживание в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ..., всего ...
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Дейнеко Р.М. расходы на погребение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ..., всего ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.Н. Габова