Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 12 – 242/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГ
 
    Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортным средством сроком на <...>.
 
        А.В. обжалует вышеуказанное постановление как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, согласно доводам, указанным в жалобе.
 
        В судебном заседании А.В. не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела.
 
        Проверив доводы А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
        Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Действия А.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в минимальном размере.
 
    Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, А.В. суду не представил.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, и других нарушений, которые могут быть основанием для отмены постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ без изменения, жалобу А.В. – без удовлетворения.
 
    Разъяснить А.В., что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Судья