Решение от 24 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Мырзакаримовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Догадаева ВА к Администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Догадаев В.А. обратился в суд с иском к администрации города Когалым с требованиями признать за ним право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях социального найма, обязать администрацию г.Когалыма заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
 
    В обоснование иска указано, что истец проживает в г.Когалыме с 1987 года, по месту работы его супруги – Догадаевой М.Г. на основании выданного администрацией и профсоюзным комитетом СМП-524 ордера было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> 18.11.1996 брак между истцом и Догадаевой М.Г. был расторгнут. После расторжения брака они остались проживать в данном жилом помещении. В 1998г. в связи со сносом <адрес> им предоставили на состав семьи 2 человека однокомнатную квартиру <адрес>. В конце декабря 2012г. Догадаева М.Г. выехала с занимаемого жилого помещения. Истец обратился в администрацию г.Когалыма с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в этом ему было отказано. Отказ считает незаконным, т.к. жилое помещение ему было предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения на основании ст.91, 92 ЖК РСФСР. Спорная квартира является постоянным местом жительства истца, оплата за жилье и коммунальные услуги производится по расценкам, установленным для нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Правомерность его вселения и проживания никто не оспаривал. Требований о выселении не предъявлял.
 
    В судебное заседание истец Догадаев В.А. и представитель третьего лица МБЛПУ «Когалымская городская больница», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца Доброгост И.А. просила иск удовлетворить по тем основаниям, что жилье было предоставлено Догадаеву В.А. на законных основаниях в связи со сносом <адрес> – данный дом в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.1991 №32 подлежал передаче в муниципальную собственность. Из приказа №16 следует, что дом <адрес> принимался в муниципальную собственность. Спорная квартира была предоставлена на состав семьи 2 человека: Догадаевой М.Г. и Догадаеву В.А. С Догадаевой М.Г. был заключен договор социального найма, следовательно, в отношении Догадаева В.А. также должен быть заключен договор соцнайма. Спорное жилое помещение фактически общежитием не являлось. Квартира расположена в доме КПД, признаков общежития не имеется.
 
    Представитель ответчика Фаткуллина Л.Р. иск не признала по тем основаниям, что ордер Догадаеву В.А. на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, Догадаев В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.Когалыма не состоял, состояла лишь Догадаева М.Г., которой в декабре 2012г. было предоставлено другое жилье по социальному найму в связи с подходом очередности. Стоял ли Догадаев В.А. на учете нуждающихся по месту работы – неизвестно. Спорная квартира была предоставлена Догадаевой М.Г. как общежитие и является общежитием до настоящего времени. Доказательств того, что Догадаев В.А. проживал в доме по <адрес> по социальному найму, не предоставлено. Дом <адрес> строился на счет муниципалитета. Имеющийся в материалах дела договор соцнайма с Догадаевой М.Г. ставит под сомнение, т.к. договор был заключен с Догадаевой М.Г. неуполномоченным лицом, Догадаев В.А. не указан в договоре соцнайма ни как член семьи, ни как бывший член семьи. Дом <адрес> не состоял в реестре муниципальной собственности. Сведений о том, что его сносила администрация г.Когалыма не имеется. Кто сносил – неизвестно. Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, не имеется.
 
    Третье лицо Догадаева М.Г. пояснила, что с иском согласна, что приехала проживать в г.Когалым в 1977 году. С 1987г. проживала с Догадаевым В.А. по адресу ул.<адрес>, затем в 1998г. в связи со сносом данного дома им предоставили на двоих с Догадаевым В.А. однокомнатную квартиру <адрес>. Перед этим к ним приходили работники ЖЭУ и администрации города, сказали, что дают срок три дня на выселение из дома <адрес>, сказали куда заселяться. На тот момент брак между ними был расторгнут, они возражали против заселения их в одну квартиру, но им сказали, что это временно и потом им дадут отдельное жилье. Они не выселялись, надеясь получить раздельное жилье, но приехали бульдозеры, пришли работники, которые стали выбивать окна, отключать электропроводку и они с Догадаевым В.А. вынужденно переселились в квартиру <адрес>. Сразу же после этого дом <адрес> был снесен, также были снесены рядом стоящие дома. Первые два года после вселения в спорную квартиру они вели с Догадаевым В.А. общее хозяйство, жили как семья, у них был общий бюджет, совместные расходы, общее пользование имуществом, она готовила для двоих, т.к. ей было его жаль, в квартире некуда было ставить второй холодильник и другое имущество, но через два года начались конфликты, Догадаев В.А. перестал работать, бюджет у них стал раздельный, каждый стал жить сам по себе. В декабре 2012г. в связи с подходом очередности ей предоставили другое жилое помещение и она выехала из кв.<адрес> <адрес> являлся капитальным, состоящим из раздельных квартир. Заселялись они в пустую квартиру, вахтера никогда не было.
 
    Из материалов дела судом установлено, что по акту государственной приемочной комиссии, утвержденному постановлением администрации г.Когалыма от 17.06.1998 №208, в эксплуатацию принят 176-квартирный жилой <адрес> (КПД), которому присвоен почтовый адрес <адрес> и распоряжением мэра г.Когалыма от 18.02.1998 №108-р он принят на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом. Заказчиком строительства выступала администрация г.Когалыма (л.д.№
 
    На основании постановления мэра города от 22.06.1998 №215 квартира <адрес> использовалась под общежитие администрации города (л.д.№).
 
    По решению профкома и администрации Когалымской городской больницы 23.06.1998 данная квартира выделена Догадаевой М.Г. на состав семьи 2 человека (л.д.№).
 
    23.06.1998 первым заместителем мэра г.Когалыма утвержден список на заселение Догадаевой М.Г. и Догадаева В.А. в данное жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м., жилой 14,2 кв. (л.д.№).
 
    Ранее Догадаев В.А. и Догадаева М.Г. с 03.04.1987 по 03.07.1998 проживали по адресу г.<адрес>, что подтверждается выпиской из карточки регистрации, справкой № паспортного стола ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Когалыма квартира <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципальной собственности с 18.02.1998 года (л.д.№).
 
    В заключении с Догадаевым В.А. договора социального найма на занимаемое жилое помещение письмом первого заместителя главы г.Когалыма было отказано со ссылкой на то, что данная однокомнатная квартира была предоставлена ему работодателем на период работы в МБЛПУ «Когалымская городская больница» для временного проживания, ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применима, т.к. на момент заселения квартира находилась в муниципальной собственности. Ордер на заселение не выдавался. В списках очередности нуждающихся в жилых помещениях заявитель не состоит.
 
    При таком положении защита прав истца, желающего оформить свои жилищные права, возможна только в судебном порядке.
 
    Учитывая, что переселение Догадаевых из жилого помещения в доме <адрес> произошло в 1998 году, подлежит применению ЖК РСФСР.
 
    Согласно ст.91 ЖК РСФСР граждане выселялись из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
 
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 №335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" предусматривалось предоставление жилья гражданам во внеочередном порядке в случае их неотложного расселения в связи со сносом, в том числе и гражданам, не состоящим на учете нуждающихся (п.32).
    Из карточки регистрации Догадаева В.А. по адресу г.<адрес>, видно, что регистрация временным характером не обусловлена (л.д.№).
 
    В материалах дела имеются документы: технический паспорт на жилой дом <адрес>, составленный по состоянию на 01.11.1989, из которого следует, что дом построен в 1970 году, сборно-щитовой, одноэтажный, из 5 квартир, владельцем являлось СМП-524 (л.д.№); исторические справки о том, что «Строительно-монтажный поезд №524» сформирован по приказу Министерства транспортного строительства №626-ОК от 31.121970 на станции Иртышская, Западно-Сибирской ж.д. и передислоцирован на станцию Когалымская Свердловской железной дороги, СМП-524 с 01.07.1986 входит в состав треста «Сургуттрансстрой» ПСМО «Тюменстройпуть» Главжелдорстрой Урала и Сибири, на основании приказа №275 от 30.12.1992 Комитета по управлению государственным имуществом предприятие «Строительно-монтажный поезд 524» преобразован в АООТ «СМП-524» (л.д.№); приказ №16 от 17.05.1997 председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья о приеме на баланс от ОАО «СМП 524» 197 домов, среди них дома по <адрес> (л.д.№); решение арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.03.2002, которым по иску ОАО «СМП 524» обязали администрацию г.Когалыма произвести приемку объектов социально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «СМП 524» и не подлежащие приватизации, среди которых дома по ул.<адрес> среди них нет (л.д.№); распоряжение мэра г.Когалыма №675-р от 02.07.2002, которым на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья принято на баланс от ОАО «СМП 524» дома по <адрес>, среди которых отсутствует <адрес> (л.д.№).
 
Ответчиком не предоставлено суду приложения к приказу №16 от 17.05.1997, которым муниципалитету передаются на баланс от ОАО «СМП 524» дома по <адрес>
    Из предоставленных ответчиком справок следует, что в управлении по жилищной политике Администрации г.Когалыма отсутствуют документы на вселение и проживание семьи Догадаевых в жилое помещение <адрес>, сведения о статусе данного жилого помещения, в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г.Когалыма отсутствуют документы на дом <адрес> (акт ввода и т.д.).
 
    Свидетель ФИО1 показала, что проживала в поселке Когалым по <адрес>, рядом жили Догадаева М.Г. и Догадаев В.А. в двухкомнатной квартире в деревянном доме, в 1998г. к ним приехали бульдозеры, перерезали электричество, Догадаевы в спешном порядке переехали из этого дома в город в <адрес>, после чего их дом сразу же снесли.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что проживал в поселке Когалым в доме <адрес>, в <адрес> проживала Догадаева М.Г. и Догадаев В.А. В 1998г. данные дома начали сносить, приехали бульдозеры, бригада начала ломать двери, выбивать стекла, в связи с чем Догадаевы срочно переехали в город, а дома окончательно снесли.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что проживал в Догадаевой М.Г. и Догадаевым В.А. в доме <адрес> в разных квартирах. В 1998г. к ним пришли работники администрации и ЖЭУ и сказали, что их выселяют в город, дали ключи от квартиры. Он загрузил вещи в машину, после чего сразу же пришли электрики отключать свет, приехали бульдозеры сносить дом. Он переехал в <адрес>, а дня через два туда же переехали из <адрес> Догадаевы, после чего <адрес> снесли.
 
    Из акта №11 демонтажа жилых домов по <адрес> от 01.10.2003 следует, что в ходе проверки соответствия фактическому наличию жилых домов в г.Когалыме комиссия выявила отсутствие по <адрес> жилых домов №1, 8, 10, 18 (л.д.№).
 
В соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности» дом №8 по ул.Таежная подлежал передаче в ведение муниципального образования с вытекающими полномочиями владения, пользования.
    Факт отсутствия муниципального учета принадлежащего муниципальному образованию в силу закона жилищного фонда не может являться основанием для ущемления жилищных прав истца Догадаева В.А.
 
    <адрес> в силу закона принадлежал муниципальному образованию.
 
    На основании показаний свидетелей и указанных документов суд делает вывод, что дом №8 был снесен с ведома муниципалитета.
 
    На основании ст.91 ЖК РСФСР у Догадаева В.А. и Догадаевой М.Г. возникло право на получение жилого помещения по социальному найму во внеочередном порядке.
 
    Тот факт, что Догадаев В.А. не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, значения для разрешения заявленного спора не имеет.
 
    Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме этого, иск подлежит удовлетворению на том основании, что 28.03.2003 между Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от имени Администрации г.Когалыма и Догадаевой М.Г. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу <адрес>
 
    На основании ст.53 ЖК РСФСР, раздела 1 данного договора Догадаев В.А., являясь лицом, вселенным как член семьи нанимателя, проживающее с нанимателем им и ведущее с ним общее хозяйство, имел те же права на пользование жилым помещением по социальному найму, что и Догадаева М.Г.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что договор соцнайма заключен с Догадаевой М.Г. неуполномоченным лицом, не доказаны.
 
    Представленный договор соцнайма по форме и содержанию соответствует требованиям жилищного законодательства, Приложению 6 к приказу Госстроя РФ от 11.12.1997 №17-132 «Типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», разработанного в соответствии с Указом Президента РФ от 28.05.1997 №425, Типовому договору социального найма, утвержденному постановлением мэра г.Когалыма от 08.02.2000 №62.
 
    Пунктом 3 данного постановления дано указание Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключить договоры до 01.03.2000.
 
    То обстоятельство, что договор с Догадаевой М.Г. был заключен после 01.03.2000, не влечет недействительность договора, т.к. данный срок не являлся пресекательным. Обязанность по заключению договоров социального найма, равно как и правильность оформления этих документов, лежала на муниципалитете и уполномоченных им лицах.
 
    Другого жилого помещения у Догадаева В.А. нет, что подтверждается сведениями из БТИ (л.д.№), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.№)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Догадаева ВА к Администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
 
    Признать за Догадаевым ВА право пользования квартирой №<адрес> на условиях социального найма.
 
    Обязать Администрацию г.Когалыма заключить с Догадаевым ВА договор социального найма на квартиру <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
 
    В мотивированной форме решение изготовлено 01.07.2013.
 
    Судья Т.В. Уварова