Дата принятия: 24 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г Батайск
Батайский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
при секретаре Федотовой СН
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Кашковой <данные изъяты>, Бакановой <данные изъяты>, действующей как от себя лично, так и в интересах несовершеннолетней дочери Штафирской <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Носовой <данные изъяты>, 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка,
Установил :
Кашкова ВС, Баканова ОА, действующая как от себя лично, так и в интересах несовершеннолетней дочери Штафирской АП, обратились в суд с иском к КУИ <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка по <адрес>. Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Носова ГН
В судебное заседание истцы не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, дело просили рассматривать в их отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов с участием представителя по доверенности Липинской НВ.
В обоснование иска Липинская НВ, являющаяся представителем по доверенности Бакановой ОА, пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по <адрес>. При заключении договора купли-продажи истцам прежним собственником домовладения были переданы документы на земельный участок, а именно: договор аренды отДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный сроком на 49 лет.Они свои права на земельный участок не оформляли и договор аренды не перезаключали. В 2012 году они обратились в КУИ г <адрес> с просьбой о расторжении данного договора, но им было отказано со ссылкой на то, что с таким заявлением должна обратиться арендатор земельного участка Носова ГН Однако Носова ГН давно выехала за пределы <адрес>, на их обращения не реагирует, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просят расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУИ <адрес> и Носовой ГН, Управлению Росреестра погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход на них прав по договору аренды их не устраивает, т.к. в таком случае они будут вынуждены погасить задолженность по договору аренды и в будущем приобретать земельный участок за плату.
Представитель КУИ <адрес> по доверенности Ковалевская ЮА иск не признала, полагает, что оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора аренды не имеется, истцы стороной в договоре аренды участка не являются.
Ответчик Носова ГН в судебное заседание не явилась, была извещена судом по месту ее регистрации согласно справке из адресного бюро. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель 3 лица Управления Росреестра по Ро в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО.
Суд, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 407 п 2 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст 425 п 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст 425 п 3 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии со ст 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу п 1 ст 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п 2 ст 451 ГК РФ договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того,на что могла бы рассчитывать при заключении договора., 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со ст 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном у4частке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. Оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ст 609 ГК РФ договор аренды на срок более года и если хотя бы одной стороной договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом..
В соответствии со ст 617 ч 1 ГК РФ переход права собственности ( хозяйственного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии со ст 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом.
В соответствии со ст 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, в в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ст 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества ( ст 271 ГК РФ) права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяется в соответствии с соглашением между собственником земельного участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При отсутствии или недостижения соглашения указанного в п 1 указанной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком, определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
В судебном заседании установлено, что Кашкова ВС. Погирская ОА ( в настоящее время она Баканова),, представляющая интересы несовершеннолетней Штафирской АП по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Носовой ГН каждый по 1\3 доле в праве собственности на домовладение по <адрес> ( л.д.9), свои права они зарегистрировали в установленном законом порядке, получив свидетельства о госрегистрации прав. Земельный участок по ул <адрес> до настоящего времени находится на праве аренды у Носовой ГН по договору долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды за Носовой ГН зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании, истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку являются собственниками недвижимости, расположенной на этом земельном участке.
Оспариваемым договором аренды земельного участка предусмотрены основания, по которым он может быть расторгнут, и таких оснований, на которые ссылаются истцы, договор аренды не содержит.
Согласно ст 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, давая оценку вышеперечисленным нормам права, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды земельного участка по <адрес>, заключенного между КУИ <адрес> и Носовой ГН, учитывая также и то обстоятельство, что истцы стороной в оспариваемом ими договоре аренды не являются. Суд полагает, что в данном случае истцами неверно выбран способ защиты своего нарушенного права.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кашковой <данные изъяты>, Бакановой <данные изъяты>, действующей как от себя лично, так и в интересах несовершеннолетней дочери Штафирской <данные изъяты>, к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Носовой <данные изъяты>, 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, отказать
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вишнякова ЛВ
