Решение от 24 июня 2013 года

Дата принятия: 24 июня 2013г.
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
     г. Тольятти                                                                                     24 июня 2013 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карлова В.П.,
 
    при секретаре Мякининой Е.Ш.,
 
    с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО4
 
    потерпевшего - ФИО2,
 
    представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в лице инспектора ИАЗ ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Заявитель ФИО1 в своей жалобе просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 отменить, по следующим основания: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автодороге возле строения № по <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21104 №, убедившись в безопасности своего маневра и включив левый поворотник начал обгон впередиидущего транспортного средства ЛАДА «Гранта» №, который неожиданно начал совершать поворот налево, пересекая траекторию движения ФИО1. Причинной ДТП послужили действия ФИО2, выразившееся в нарушении п. 11.3 ПДД РФ, а именно: водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Однако водитель ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра и создал препятствие для движения автомобиля ФИО1, что повлекло столкновение автомашин на данном участке дороги.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление, т.к. виновником ДТП считает ФИО5, поскольку тот не подавал сигнал поворота и сам манёвр поворота начал внезапно, тогда, когда он, ФИО1 уже начал совершать обгон.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы заявителя и считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правильно и является законным и обоснованным, относительно обстоятельств происшествия пояснил, что двигался в указанном месте по крайнему левому ряду, намереваясь повернуть на стоянку, снизил скорость перед пешеходным переходом, включил сигнал поворота, пропустил встречную машину, затем стал поворачивать налево, уже завершал поворот, когда увидел автомашину ФИО1, услышал визг тормозов, произошло столкновение, полагает, что длина тормозного следа говорит о том, что ФИО1 неправомерно начал обгон.
 
    Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО6 показал, что доводы жалобы не обоснованны и считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В результате изучения материалов дела, расположения транспортных средств на проезжей части, характера повреждений транспортных средств, зафиксированных схемой ДТП, показаний участников ДТП, установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требование п. 11.2 ПДД РФ, то есть совершил обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал левого поворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усмотрено. Свидетель, которого представил в данное судебное заседание ФИО1, является недостоверным, когда происходило рассмотрение протокола, гон предлагал ему представить свидетелей и тот заявил, что свидетелей нет.
 
    Выслушав заявителя, потерпевшего, представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес>, допросив свидетеля и, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что необходимо отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 как необоснованной, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО6 является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям:
 
    В результате изучения материалов дела, расположения транспортных средств на проезжей части, характера повреждений транспортных средств, зафиксированных схемой ДТП, показаний участников ДТП, инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО6 достоверно установил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требование п. 11.2 ПДД РФ, то есть совершил обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал левого поворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усмотрено.
 
    Об указанных обстоятельствах свидетельствует наличие тормозного следа длиной 18 метров от автомобиля ФИО1, который располагается на встречной полосе движения, ширина проезжей части составляет 12 метров, тогда как место столкновения располагается на расстоянии 3 м от края проезжей части, на автомобиле потерпевшего повреждён задний бампер, на автомашине ФИО1 повреждения располагаются с левой стороны спереди, все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 были нарушены требования п.11.2 ПДД РФ.
 
    Никаких сведений о том, что ФИО9 осуществлял поворот без включения указателя сигнала поворота, суду не представлено.
 
    Также виновность ФИО1 подтверждается Протоколом об административном правонарушении,Справкой о ДТП
 
    По ходатайству стороны ФИО1 был допрошен свидетель ФИО7, который якобы был очевидцем происшествия, однако суд не принимает во внимание показаний данного свидетеля, который заявил, что он в указанном места переходил дорогу по пощеходному переходу, который со слов водителей располагается недалеко от места столкновения, однако данный свидетель ранее не допрашивался, никто из участников ДТП о нём не заявлял, само происшествие произошло13 мая, рассмотрение дело инспектором было произведено 20 мая, во время рассмотрения дела ФИО1 также не заявил о наличии такого свидетеля, не заявил и ходатайства для поиска данного свидетеля, даче объявления в газету, поэтому суд полагает, что показания данного свидетеля необъективны.
 
    Более того, в соответствии с п.11.4 ПДД РФ, если допустить, что пешеход находился на пешеходном переходе, ФИО1 не вправе был начинать обгон.
 
    Наказание является соразмерным и справедливым.
 
    От проведения каких-либо экспертных исследований участники производства отказались.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня вручения копии решения суда.
 
    Судья                                                                 В.П.Карлов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать