Дата принятия: 24 июня 2013г.
Дело № 1/12 - 13 (2013 год)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Кромы 24 июня 2013 года
Судья Кромского районного суда Орловской области Балашова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу
Козляк О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области, которым постановлено:
«Козляк О.Л. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 02 апреля 2013 года Козляк О.Л. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут продавец Козляк О.Л., находясь на рабочем месте в магазине «Я******» в <адрес>, допустила продажу спиртосодержащей продукции – бутылки пива «Балтика-7» лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста.
В жалобе Козляк О.Л. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Кромского района с жалобой о невыплате ей заработной платы в период работы в магазине «Я******», и указала, что руководители магазина ФИО1 и ФИО2 заставляют продавцов магазина «Я******» продавать спиртные напитки и табачные изделия несовершеннолетним. Через две недели ей позвонил сотрудник полиции ФИО3 и попросила прийти в полицию, дать объяснения по поводу жалобы. В МО МВД РФ «Кромской» она дала объяснения о том, что ФИО2 в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ продавала спиртные напитки и табачные изделия, и когда ФИО2 в ** часов вновь продала бутылку пива несовершеннолетним, она с ней поругалась, поскольку не намерена продавать спиртные напитки и табачные изделия несовершеннолетним, так как за данные деяния предусмотрено наказание в виде большого штрафа. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила постановление мирового судьи, в котором указано, что бутылку пива несовершеннолетним продала она. Так как у нее на руках был младший сын, который сильно плакал, она свое объяснение не прочитала, и, понадеявшись на порядочность сотрудника полиции ФИО3, подписала, что с ее слов записано верно, и прочитано. Кроме того, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие она написала по указанию ФИО3
Жалоба Козляк О.Л. рассматривается с ее участием. Козляк О.Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Козляк О.Л. доводы жалобы поддержала, и пояснила, что в своих объяснениях сотруднику полиции ФИО3 она указала, что бутылку пива несовершеннолетним продала ФИО2, которая заставляла ее продавать спиртное несовершеннолетним. Поэтому, в связи с возникшим на этой почве конфликтом она вынуждена была уволиться с работы. В связи с тем, что при даче ею объяснений сотруднику полиции ФИО3 ее малолетний ребенок плакал, она не прочитала написанное с ее слов объяснение, и подписала его, не читая.
Выслушав объяснения Козляк О.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 02 апреля 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 29.10 ч.1 п.4,5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В нарушение указанного требования закона, в установочной и мотивировочной части постановления от 02 апреля 2013 года указано о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Козляк О.Л. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления указано, что Козляк О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол в отношении Козляк О.Л. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ не составлялся.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 02 апреля 2013 года в отношении Козляк О.Л. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.
Учитывая, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы (24 июня 2013 года) истек трехмесячный срок давности привлечения Козляк О.Л. к административной ответственности.
Таким образом, суд считает необходимым постановление от 02 апреля 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района о привлечении Козляк О.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Козляк О.Л. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 02 апреля 2013 года о привлечении Козляк О.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.А. Балашова
