Решение от 24 июня 2013 года

    Дело №.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «.».. года
 
    Судья суда Ц. района г. Н. Ф.Е. Д.
 
    С участием прокурора Д.В.Н.
 
    Секретаря К.Т.С.,
 
    рассмотрев жалобу ОАО «С.» в лице филиала в г.Н. о признании незаконным предписания №. от. г. Государственной инспекции труда в. и постановления Государственной инспекции труда в. от. г. №. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении ОАО «С.», восстановлении срока для оспаривания постановления,
 
    установил:
 
    ОАО «С.» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ о признании незаконными предписания №. от. г. Государственной инспекции труда в. и постановления Государственной инспекции труда в. от. г. №. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
 
    . г. в суд поступило заявление ОАО «С.» об отмене предписания и постановления ГИТ в. и восстановлении срока для оспаривания постановления.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по жалобе и изложенные в ней доводы.
 
    Представитель ГИТ в. и прокурор просили отказать заявителю в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока для оспаривания постановления и предписания и в связи с неподведомственностью жалобы в части оспаривания предписания.
 
    Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя ГИТ в., прокурора, изучив заявление ОАО «С.», пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления и прекращении производства по делу в части оспаривания предписания. При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    Судом установлено, что по результатам проверки военной прокуратуры Н. гарнизона. г. ГИТ в. было выдано предписание со сроком исполнения до. г., в котором ОАО «С.» обязали начислять заработную плату работникам, рабочие места которых расположены на территории Н. области, с учётом применения районного коэффициента в размере не менее 25% и внести соответствующие изменения в штатное расписание.
 
    . г. в отношении ОАО «С.» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения в области трудового законодательства.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, последний может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Изучив поступившее заявление и прилагаемые к нему документы, суд пришёл к выводу о получении заявителем копии постановления инспектора ГИТ в. -. г.. Указанная дата получения постановления представителем заявителя подтверждена в настоящем судебном заседании.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ОАО «С.» обратилась с жалобой в Арбитражный суд..
 
    .г. определением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью жалобы.
 
    Таким образом, причиной пропуска срока для оспаривания постановления явился неправильный выбор способа защиты своих прав.
 
    Учитывая, что заявление подано с пропуском срока на обжалование постановления и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока для оспаривания постановления, не подлежит удовлетворению и заявление об отмене постановления от. г.. Кроме того, само постановление по существу суд находит законным и обоснованным. Выводы ГИТ в., изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина ОАО «С.» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27ч.1 КоАПРФ, подтверждается материалами проверки ГИТ в..
 
    В соответствии со ст. ст. 24.5, 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. При наличии таких обстоятельств суд прекращает производство по делу.
 
    Как следует из ст.ст.30.1, 30.2 КоАПРФ, предметом оспаривания может быть только постановление о привлечении к административной ответственности. Предписания ГИТ в. и иных инспекции не подлежат оспариванию в порядке КоАП РФ. Данное требование подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ. При таких обстоятельствах производство по жалобе ОАО «С.» в части оспаривания предписания ГИТ в. от. г. подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственной инспекции труда в. от. г. №. о привлечении ОАО «С.» в лице филиала в г. Н. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ОАО «С.»- без удовлетворения.
 
    Производство по жалобе ОАО «С.» в лице филиала в г.Н. о признании незаконным предписания №. от. г. Государственной инспекции труда в. –прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Н. областной суд.
 
    Судья Ф. Е. Д.