Решение от 24 июня 2013 года

    Дело №--                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что правонарушение не совершал, у ФИО5 имелись основания для оговора заявителя. На автомобиле ФИО1 не обнаружено повреждений лакокрасочного покрытия.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу полностью поддержали.
 
    ФИО3 Жажнев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в 20 часов 45 минут у ... ... города ФИО4 ФИО1, управляя автомобилем «№--», без регистрационных знаков, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. 1), согласно которому ФИО1, будучи участником ДТП, скрылся с места происшествия;
 
    справкой о ДТП (л.д. 2), согласно которой, ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО5, и будучи участником ДТП, скрылся с места происшествия;
 
    объяснениями, протоколом опроса ФИО5, согласно которым у него произошел конфликт с ФИО1, который управлял полностью тонированным автомобилем без регистрационных знаков. В связи с данным конфликтом, ФИО1 подал специальный сигнал в клаксон как у сотрудников ГИБДД и толкнул ФИО5 бампером своего автомобиля, в результате чего ФИО5 облакатился на капот. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, угрожать ФИО5, что «посадит» его, так как он является сотрудником отдела полиции «ФИО10». После чего ФИО1, будучи участником ДТП, с места происшествия скрылся. ФИО5 вызвал сотрудников полиции (л.д. 3, 6, 8, 17);
 
    рапортами сотрудника УУП и ГИБДД, согласно которому ФИО1 совершив наезд на пешехода, будучи участником ДТП, с места происшествия скрылся (л.д. 7, 9);
 
    схемой происшествия (л.д. 10-11);
 
    протоколом осмотра места ДТП (л.д. 12-14);
 
    Все вышеизложенное подтверждает, что ФИО1 управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия.
 
    Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Таким образом, факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Суд относиться критически к показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 26), согласно которым ФИО1 наезд на пешехода не совершал, поскольку ФИО1 является ее молодым человеком.
 
    ФИО7 ФИО1, что у ФИО5 не зафиксированы телесные повреждения не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на данные телесные повреждения указывается в рапортах сотрудников полиции и в справке о ДТП. Кроме того, согласно вышеуказанному определению ДТП, событие признается ДТП, и в том числе, когда пострадавшим причинены ранения, которые могут и не являться телесными повреждениями.
 
    ФИО7 ФИО1, что на его автомобиле не обнаружено повреждений лакокрасочного покрытия не являются основанием для освобождения от ответственности, так как наезд на пешехода не обязательно сопровождается повреждением автомобиля, и как показал ФИО5, удар был не сильным.
 
    Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным, при назначении наказания были учтены данные о личности заявителя и обстоятельства дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья        подпись     Р.В. Королёв
 
    Копия верна. Судья             Р.В. Королёв