Решение от 24 июня 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2013 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комовой Н.Б.
 
    при секретаре Стетюха Ю.В.
 
    с участием истца Чечерского ФИО11
 
    с участием представителя истцов Маноцкова ФИО12
 
    с участием представителя ответчика Филатовой ФИО13
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чечерского ФИО14, Подлесновой ФИО15, Иващенко ФИО16, Иващенко ФИО17 к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В исковом заявлении истцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельные доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>». Указанный земельный участок используется ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 5 лет.
 
    Истцы предприняли действия по выделению земельных участков. Однако, в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации истцам было отказано в регистрации права собственности на выделенные земельные участки в связи с тем, что отсутствует письменное согласие арендатора ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Ответчик отказывается дать письменное согласие истцам на выделение земельных участков в счет причитающихся им долей, т.к. намерен продолжать арендные отношения.
 
    До истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора аренды, что свидетельствует об отказе на продолжение арендных отношений на новый срок.
 
    Однако, ЗАО «<данные изъяты>» продолжает пользоваться спорным земельным участком, чем нарушает права истцов и ограничивает их право на приобретение в собственность обособленных земельных участков.
 
    На основании изложенного истцы просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чечерским ФИО18., Подлесновой ФИО19 Иващенко ФИО20., Иващенко ФИО21 и ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Истец Чечерский ФИО22. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Истцы - Подлеснова ФИО23 Иващенко ФИО24 Иващенко ФИО25 в судебное заседание не явились. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов, действующий на основании ордера и доверенностей Маноцков ФИО26 в судебное заседание явился, заявленные требовании поддержал и просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ответчик препятствует истцам в реализации их прав, и что истцы желают самостоятельно заниматься сельскохозяйственной деятельностью.
 
    Представитель ЗАО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что ответчик намеревается продолжать арендные отношения. Представитель ответчика так же указала, на то, что истцами не представлен протокол общего собрания собственников спорного земельного участка, на котором рассматривался вопрос о расторжении договор аренды.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Судом установлено, что Иващенко ФИО27 принадлежит 1/423 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоящего из сорока восьми обособленных земельных участков: обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 61№; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 61:01:60 00 16:1227; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в границах ЗАО "<данные изъяты>" поля кадастровые номера №, в границах участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, 2/423 доли указанного земельного участка принадлежат Подлесновой ФИО28 3/423 доли принадлежат Иващенко ФИО29., а 1/423 принадлежит Чечерскому ФИО30
 
    Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре зарегистрированных прав имеется запись об обременении спорного земельного участка правом аренды в пользу ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом исследовался данный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1.3 договора аренды земельного участка, он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
 
    Запись о регистрации договора аренды внесена в реестр прав ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно истечение срока действия договора должно приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с положениями п.4.2 договор может быть расторгнут досрочно по решению суда либо сторонами в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о его расторжении, то настоящий договор пролонгируется на следующий срок действия настоящего договора.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили арендатору ЗАО «<данные изъяты>» письменное уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, до настоящего времени договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком.
 
    Из договора аренды и приложения к нему, которые обозревались в судебном заседании, усматривается, что договор заключен при множественности лиц (363 гражданина) на стороне арендодателей, к числу которых относятся и истцы по настоящему делу.
 
    Таким образом, с учетом количественного состава совладельцев спорного участка, к действиям, совершаемым с долями в праве общей собственности на такой земельный участок, должны применяться не только положения ГК РФ, но и особенности, установленные ст.13 и 14 закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.1 ст.14 закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    В пункте 3 ст.14 закона №101-ФЗ указано, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
 
    Согласно пункту 5 ст.14 участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
 
    Однако, доказательств того, что истцы совместно с другими собственниками спорного земельного участка принимали на общем собрании решение о возможности прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выразили несогласие по данному вопросу истцами не представлено.
 
    В судебном заседании представитель истцов пояснил, что собрание сособственников земельного участка по вопросу прекращения арендных отношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ проводилось, однако подтвердить данные обстоятельства истцы не могут, т.к. письменных доказательств этому нет, протокол проведения общего собрания по вопросу расторжения договора аренды так же истцами в суд не представлен.
 
    Между тем, поскольку договор аренды был заключен при множественности лиц на стороне арендодателя, то решение о прекращении договора аренды и не возобновлении его на новый срок должно быть принято с учетом положений ст.14 закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании собственников.
 
    При отсутствии решения всех сособственников земельного участка, заключивших договор аренды, о прекращении арендных отношений с ответчиком, уведомление арендатора - ЗАО «<данные изъяты>» о прекращении арендных отношений от отдельных граждан свидетельствует о несоблюдении формы отказа от исполнения договора, предусмотренного положениями ч.2 ст.610 ГК РФ и положениями ст.14 закона №101-ФЗ.
 
    Как указала представитель ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» продолжает использовать спорный земельный участок. Данные обстоятельства истцами не оспаривались.
 
    Сведений, свидетельствующих о том, что арендатором не соблюдается установленный режим использования земли, ухудшаются ее качественные характеристики либо нарушаются условия договора суду не представлено.
 
    Учитывая, что стороной арендодателя, то есть всеми 363 сособственниками земельного участка, не направлялись возражения против действия договора, то договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является возобновленным в силу ч.1 ст.621 ГК РФ и ч.2 ст. 610 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Иных условий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
 
    Доводы представителя истцов о том, что они произвели выдел земельных участков в счет своих долей, однако в отсутствие согласие арендатора не имеют возможности зарегистрировать право собственности на обособленные земельные участки, в связи с чем, договор аренды должен быть расторгнут, суд считает необоснованными.
 
    Как указал представитель истцов, истцы провели действия по выделению земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, что подтверждается проектами межевания земельных участков, публикацией в СМИ и др. документами. Однако, указанное обстоятельство само по себе не влечет прекращения арендных отношений.
 
    Кроме того, процедура выдела земельных долей сособственниками, которые не согласны на возобновление арендных отношений, предусмотрена ч.5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Однако, доказательств соблюдения истцами положений, предусмотренных ч.5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суду не представлено.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Чечерского ФИО31, Подлесновой ФИО32, Иващенко ФИО33, Иващенко ФИО34 к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    С у д ь я (подпись):
 
    Копия верна:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ