Решение от 24 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 июня 2013 года с.Шигоны
 
    Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица, подвергнутого административному наказанию Казанцева О.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., главы сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Шигонский Самарской области о назначении административного наказания по делу № 28 от 24.05.2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Шигонский Самарской области (далее – Административная комиссия) от 24 мая 2013 года должностное лицо – глава сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области Казанцев О.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст. 2.26 закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
 
    В жалобе поданной в Шигонский районный суд Казанцев О.А.просит отменить названное выше постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, не наделенным полномочиями по привлечению к административной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования, поскольку согласно Конституции Российской Федерации, ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае ненадлежащего осуществления полномочий наступает исключительно на основании решения суда. Кроме того прокурором нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, установленный ст.28.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Казанцев О.А. жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена ответственность за неисполнение обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.
 
    Закон Самарской области от 03.12.2009 N 127-ГД
"О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию" принят в целях реализации положений Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" о предупреждении причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.
 
    Пунктом 1 Закона Самарской области от 03.12.2009 N 127-ГД, места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, определяются законом Самарской области.
 
    Согласно ст. 3 Закона Самарской области от 30.04.2010 N 42-ГД "Об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей" к общественным местам, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, относятся места погребения.
 
    В соответствии с п.22 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
 
    Статьёй 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в с. Шигоны расположено место захоронения (кладбище) При входе на кладбище и на прилегающей к нему территории отсутствует надпись о недопустимости нахождения в местах погребения в ночное время детей не достигших возраста 16 лет, без сопровождения родителей ( лиц, их замещающих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.
 
    Отсутствие таблички с предупредительной надписью при входе на территорию кладбища (места захоронения) с. Шигоны может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
 
    Из Устава сельского поселения, решения собрания представителей сельского поселения Шигоны м.р.Шигонский Самарской области следует, что Казанцев О.А. является главой сельского поселения Шигоны, возглавляет и исполнительно-распорядительный орган – администрацию сельского поселения и несет персональную ответственность за деятельность администрации, которая является юридическим лицом (муниципальным учреждением).
 
    Следовательно, Казанцев О.А., занимающий должность руководителя муниципального учреждения и исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, в котором допущены нарушения, является субъектом ответственности за вмененные ему нарушения как должностное лицо.
 
    Доказательств того, что Казанцев О.А. исполнял свои обязанности надлежаще, им не представлено.
 
    Доводы жалобы, со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым установлено, что ответственность должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае ненадлежащего осуществления переданных им государственных полномочий наступает исключительно на основании решения суда, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Системное толкование указанных выше норм закона позволяет сделать вывод, что основания и порядок привлечения к административной ответственности регулируется административным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
 
    Системное толкование статей 70, 72, 74, 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ свидетельствует о том, что ими предусмотрены основания и порядок дополнительных видов публично-правовой ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц, в том числе перед государством. При этом их установление данным Федеральным законом не означает, что в отношении должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрены какие-либо особые правила привлечения к административной ответственности, в том числе касающиеся подведомственности рассмотрения дел. КоАП РФ таких правил также не предусматривает.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, влияющих на доказанность вины Казанцева О.А., судом не установлено.
 
    Постановление о привлечении Казанцева О.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о нарушении прокурором требований ст. 28.5 КоАП РФ суд считает ошибочными.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 24.03.2005 №5 (ред.от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    При определении размера наказания, административной комиссией было учтено смягчающее вину обстоятельство, добровольное устранение последствий правонарушения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имелось в момент вынесения обжалуемого постановления и не имеется в настоящее время.
 
    При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для признания незаконным постановления и его отмены, поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
 
    На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу главы сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области Казанцева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.26 закона Самарской области №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное 24 мая 2013 года административной комиссией при администрации муниципального района Шигонский Самарской области по делу № 28, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.
 
    Судья А.А.Объедков