Дата принятия: 24 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июня 2013 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
У. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением его сына У. и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением А. В совершенном ДТП А. признан виновным, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Им 05.02.2013 года представителю ответчика ООО «Росгосстрах» был передан весь пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, а также представлено транспортное средство для производства его осмотра. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховая выплата должна быть осуществлена в течении 30 дней с момента сдачи документов, но до даты обращения в суд 25.03.2013 года, несмотря на неоднократные претензии, она не была осуществлена. Согласно предварительного заказ0наряда на работы от 19.02.2013 года у ИП М., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составит 123 085 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 5544 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 662 рубля.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ранее ответчиком в адрес суда направлялись возражения на исковое заявление в которых он указывал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Им заявлены требования, основанные на предварительном заказе-наряде без учета износа заменяемых запасных частей, без предоставления соответствующего заключения эксперта, учитывавшего бы износ запасных частей, а также среднесложившиеся в соответствующем регионе цены на запасные части и выполняемые работы. Требования заявлены за пределами страховой выплаты 123 000 рублей, в то время как одному потерпевшему может быть выплачено не более 120 000 рублей. Из представленных документов следует, что имеется вина двоих водителей А. и У. в наступлении ДТП и страхового случая. С учетом вины истца ему было выплачено страховое возмещение в сумме 6370 рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора А. и А. будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в адрес суда телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. А. также в телефонограмме указал, что ООО «Росгосстрах» страховая выплата ему была осуществлена, с исковыми требованиями он к страховой компании не обращался.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 01.02.2013 года в 15:50 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением У., автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, под управлением А., автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № управлением А.
Протоколом об административном правонарушении от 01.02.2013 года, составленном в отношении А., установлено, что он управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не учел скорость движения, особенности и характеристики транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № и ВАЗ21093 государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2013 года А. признан виновным в совершении указанного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2013 года, составленном в отношении У. следует, что он в нарушение п.9.10 управляя транспортным средством получив удар в заднюю часть своего транспортного средства не выдержал в результате дистанцию до впереди стоящего транспортного средства совершил столкновение. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение. П.9.10 Правил дорожного движения определяет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как указанно в данном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении транспортное средство, находящееся перед транспортным средством, в котором находился У. не двигалось, а стояло. Также из материалов по факту ДТП следует, что транспортное средство, в котором находился У. на момент ДТП также стояло. Правила дорожного движения не содержат требований о соблюдении необходимой дистанции, чтобы избежать столкновения между стоящими транспортными средствами, поэтому вывод инспектора ГИБДД, вынесшим данное определение, о нарушении У. п.9.10 Правил дорожного движения является не верным, им правил дорожного движения не нарушались. В связи с изложенным доводы ответчика в той части, что имеется вина истца в наступившем ДТП являются не состоятельными.
Из отчета ИП Ю. № 56-05/13 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, составленного им на основании определения суда от 23.04.2013 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа равна 93 612 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из указанной выше справки о ДТП следует, что владельцы всех транспортных средств, являющихся участниками ДТП, свою обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности выполнили и их риск был застрахован у ответчика.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда а пределах страховой суммы.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в Тюменской области произвел свою оценку в г. Тюмень в ЗАО «Техноэкспо», без фактического осмотра транспортного средства оценщиком, а также произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Данный ущерб был определен в сумме 12740,38 рублей с учетом износа запасных частей. Согласно акта о страховом случае ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме 6370,19 рублей.
Согласно отчета ИП Юмашева, составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 93 612 рублей. Данный расчет произведен с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен и суд считает его верным. Требования истца о взыскании ему страховой выплаты исходя из предварительного заказа-наряда для ремонта его автомобиля не могут быть удовлетворены, поскольку в нем не учитывается износ заменяемых деталей, стоимость работ указана в конкретной ремонтной мастерской, а не среднесложившася в регионе.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 87241 рубль 81 копейка, разница между уже выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета об оценке.
В соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Истцом заявление с приложением необходимых документов для осуществления страхового возмещение, а также предоставление автомобиля для осмотра, поданы ответчику 05.02.2013 года. Согласно выписки по счету истца, страховое возмещение в сумме 6370,19 рублей от ответчика поступили истцу лишь 16.04.2013 года, после его обращения в суд 25.03.2013 года, в то время как страховая выплата должна была быть осуществлена 05.03.2013 года.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) определено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Суд удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки взыскивает ее на день вынесения судебного решения. Таким образом подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустока равна 9404 рубля 68 копеек (87241,81р. х8,25%:75х98 дн.=940468 р.)
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Заявленные требования истца не предусмотрены законом, поэтому не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3099 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования У. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу У. страховое возмещение в сумме 87241 рубль 81 копейка, неустойку в сумме 9404 рубля 68 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3099 рублей 39 копеек.
В удовлетворении исковых требований У. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков
