Дата принятия: 24 июня 2013г.
дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.*** *** года.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Тимохиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой В.В. к Администрации *** и Администрации *** о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации *** и Администрации *** о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по тем основаниям, что на основании решения от *** года она имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей и на основании постановления Администрации *** за ней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое в настоящее время является непригодным для проживания, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании Максимова В.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила также взыскать с ответчика в ее пользу расходы за проведение экспертизы и расходы по госпошлине.
Представитель Администрации *** в суд не явился, уведомлены о явке надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просили отказать в иске, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Администрации *** возражений по предоставлению жилья не имела, однако возражала против возмещения затрат по производству экспертизы.
*** года определением Окуловского районного суда в качестве соответчика по делу привлечена Администрация ***.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что решением Окуловского районного суда от *** года *** был лишен родительских прав в отношении дочери В., которая по настоящему делу является истцом. В соответствии с Постановлением Администрации *** от *** года № *** несовершеннолетняя *** была помещена в детский дом «***» и за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Согласно справки Администрации *** в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ***, который был лишен родительских прав и сестра ***, которая по месту регистрации не проживает. Указанные лица не являются членами семьи истца, а значит, обращение истца с указанным иском в суд не нарушает их законные права и интересы и не лишает их права обратиться в суд с иском самостоятельно, что в свою очередь позволяет суду рассмотреть дело без привлечения указанных лиц. Спорная квартира *** в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке не зарегистрирована. Ранее указанное жилое помещение, в котором зарегистрирована Максимова В.В. принадлежало ООО «***», однако согласно решения *** от *** года, вступившего в законную силу ООО «***» обязано передать в Администрацию ***, а Администрация *** принять в муниципальную собственность жилые многоквартирные дома, расположенные в ***, в том числе и дом ***, в котором зарегистрирована Максимова В.В. Таким образом, на основании судебного решения спорный жилой дом находится в муниципальной собственности ***, т.е. в данном случае Администрация *** должна нести обязательства по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, при этом суд считает, что указанная обязанность в силу требований Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» не может быть возложена на Администрацию ***.
Судом по инициативе истца в целях предоставления доказательств по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой состояние жилого дома *** влияет на техническое состояние и эксплуатационные характеристики расположенной в нем квартиры ***. Указанная квартира не соответствует требования СНиП, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и нормам. Процент физического износа квартиры, ее элементов и жилого дома в целом составляет *** и по своему техническому состоянию указанная жилая квартира не пригодна для постоянного проживания. Учитывая реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в исследуемом жилом доме, объем и стоимость ремонтных работ сопоставимы по стоимости со строительством нового дома, а дальнейшая эксплуатация исследуемой квартиры и дома в целом делают невозможным дальнейшую эксплуатацию исследуемой квартиры и проведение каких бы то ни было ремонтных работ. Техническое состояние квартиры также подтверждается приложенной фототаблицей. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, как в отдельности, так и взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности. Указанные доказательства не противоречат имеющимся в деле заключениям и актам обследования от *** года дома ***, согласно которым указанный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является непригодным для проживания, а несущие конструкции имеют большой физический износ и исчерпали свой ресурс.
С учетом требований международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплены основные положения, которыми предоставлены права гражданина на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из вышеприведенных положений законодательства следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке, непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, истцом Максимовой В.В. представлены достаточные доказательства непригодности квартиры, в которой она зарегистрирована, для проживания, что служит основанием для удовлетворения ее исковых требований.
В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом мнения ответчика об отсутствии свободного жилья, истец просила установить ответчику срок для исполнения решения суда до *** года, что в данном случае не противоречит закону и указанный истцом срок исполнения решения является разумным и реально возможным для предоставления Максимовой В.В. жилого помещения для постоянного проживания.
Требования истца, как при подаче искового заявления, так и в судебном заседании, частично заключались в признании незаконным отказа Администрации *** в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В данном случае письмо Администрации *** от *** года, направленное на имя истца носило информационный характер, в нем разъяснялся порядок постановки на учет, разъяснено право на обращение с заявлением, при этом какого-либо постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Администрацией не принималось, т.е., отсутствует и предмет спора, который мог быть обжалован в суде, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в данной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 17360 рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимовой В.В. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию *** предоставить Максимовой В.В. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в срок до *** года.
Взыскать с Администрации *** в пользу Максимовой В.В. расходы по производству строительно-технической экспертизы в сумме *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа Администрации *** в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.
Председательствующий: Трофимов С.Н.
