Решение от 24 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ (Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург                              19 июня 2013 года
 
        Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                      В.П. Никляевой
 
    при секретаре                         К.В. Рачевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шафранскому Вадиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявило к Шафранскому В.Э. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    - основной долг по кредиту составил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
 
    - неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - расходы за обслуживание пакета банковских услуг за период с 12.08.2011 года по 13.05.2013 год в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование требований указано, что 12.08.2011 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Шафранским В.Э. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию международной карты № №, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля, под 20,99 % годовых, за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрены проценты 45% годовых.
 
    Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 13.05.2013 год сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходвтвйством о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Шафранский Э.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установлено, что 12.08.2011 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Шафранским В.Э. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию международной карты № №, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля, под 20,99 % годовых, за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрены проценты 45% годовых (л.д.21-22).
 
    Ответчик Шафранский Э.В., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, до настоящего времени задолженность не погасила.
 
    Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту составил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы за обслуживание пакета банковских услуг за период с 12.08.2011 года по 13.05.2013 год в сумме <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.
 
        Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шафранскому Вадиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Шафранского Вадима Эдуардовича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    - основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки;
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки;
 
    - неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - расходы за обслуживание пакета банковских услуг за период с 12.08.2011 года по 13.05.2013 год в сумме <данные изъяты>) рубля;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
 
    - причин уважительности неявки в судебное заседание
 
    - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: