Дата принятия: 24 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2013 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-419 по иску Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС России №25) к Мчедлишвили Автандилу о возложении субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России (Межрайонная ИФНС России №25) обратилась в суд с иском к Мчедлишвили А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик является директором общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, и поставлено на учет в налоговом органе. Должник, осуществляя предпринимательскую деятельность, является плательщиком налога на добавленную стоимость, акцизов на пиво, производимое на территории Российской Федерации. 11.12.2012 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за ноябрь 2012 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной декларации, составила <данные изъяты> руб. 09.01.2012 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за декабрь 2012 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной декларации, составила <данные изъяты> руб. 05.02.2013 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за январь 2013 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной декларации, составила <данные изъяты> руб. 28.02.2013 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за февраль 2012 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной декларации составила <данные изъяты> руб. 23.01.2013 г. ООО «Северный ветер» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной декларации составила <данные изъяты> руб. 02.04.2013 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной декларации, составила <данные изъяты> руб. ООО «Северный ветер», представляя вышеуказанные налоговые декларации, с суммами налогов и акцизов, подлежащих уплате в бюджет, указанные налоги и акцизы не платил. МИФНС организации – должнику неоднократно направлялись требования об уплате задолженности по налогам, пени, штрафов, предпринимались меры к истребованию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке. Однако ООО «Северный ветер» задолженность не погашена. Ответчик, являясь органом юридического лица, осуществляя предпринимательскую деятельность, указанные налоги не платил, чем ввел организацию до состояния неплатежеспособности, а впоследствии и к её несостоятельности, то есть своими действиями причинил вред имущественным интересам государства, который выражается в прогрессивном увеличении долга юридического лица перед бюджетной системой РФ. Подписывая декларации, ответчик подтверждал, что сведения указанные в соответствующих декларациях отвечают требованиям полноты и достоверности. Наличие обязанности руководителя в соответствии со ст.9 Закона о банкротстве обратиться в суд, в данном случае обусловлена неплатежеспособностью должника в период, когда он как руководитель должника прекратил уплату налогов, что впоследствии привело к еще более тяжким негативным для истца, и для самой организации последствиям, а именно ее несостоятельности. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае неуплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в месячный срок, с момента возникновения признака неплатежеспособности (25.12.2012 - срок уплаты налога на добавленную стоимость), у руководителя возникает обязанность в срок не позднее 25.01.2013 (не позднее месяца с момента возникновения признаков платежеспособности или недостаточности имущества, для направления заявления о признании должника банкротом), обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании должника банкротом, на основании ст. 9 Закона о банкротстве. Однако ответчиком указанных действий совершено не было, что в конечном итоге привело к увеличению недоимки (в связи с неуплатой задолженности) и невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ ввиду отсутствия денежных средств и имущества. Собственного имущества организация не имеет, поэтому МИНФНС не имеет возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд для признания её банкротом, в связи с чем просит взыскать с ответчика как руководителя ООО «Северный ветер» в субсидиарном порядке <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Фомин А.В., действующий на основании доверенности ФНС России от 12.12.2012 г. №16-4128 участия не принимал, представив ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мчедлишвили Автандил участия в судебном заседании не принимал, суд принял все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела. По указанному в исковом заявлении месту жительства ответчик не проживает, место его жительства суду не известно.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Филинских Л.С. иск не признал, пояснив суду, что вина ответчика в образовании задолженности не доказана.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по приятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после исчисления срока, предусмотренного указанным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
Как установлено, Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» является юридическим лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Северный ветер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Учредителем общества является ФИО7, директором Мчедлишвили Автандил.
В соответствии с п.10.3 Устава ООО «Северный ветер», утвержденного общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) директор, осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию Общего собрания участников.
Из дела видно, что ООО «Северный ветер» задолженность по налогам, образовавшуюся в результате неуплаты налогов в 2012 -2013 г.г. не погасил.
В силу ст. 399 ГК РФ, обязательным условием привлечения лица к субсидиарной ответственности является доказанность невозможности исполнения основным должником требований кредиторов, в виду отсутствия имущества.
Как установлено, налоговым органом были вынесены постановления о взыскании задолженности по обязательным платежам, за счет имущества ООО «Северный ветер». Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами имущество за счет, которого может быть исполнено требование кредитора отсутствует.
Согласно позиции изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
В силу п. 3 ст.56 ГК РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Таким образом, при обращении в суд с требованием о возложении субсидиарной ответственности, истец должен доказать, вину ответчика в доведении до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик, являясь органом юридического лица, осуществляя предпринимательскую деятельность, не платил налоги, чем ввел организацию до состояния неплатежеспособности, а впоследствии и к её несостоятельности, т.е. банкротству.
Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями довел юридическое лицо ООО «Северный ветер» до состояния банкротства.
Как следует из материалов дела, ООО «Северный ветер» не ликвидировано, процедура банкротства в отношении этого общества не проводилась, в связи с чем возложение на руководителя этого общества субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 9, 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в отсутствие процедуры банкротства общества не обоснованно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о возложении на руководителя ООО «Северный ветер» Мчедлишвили А. субсидиарной ответственности, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе России (Межрайонная ИФНС России №25) к Мчедлишвили Автандилу о возложении субсидиарной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий О.В. Кузнецова
