Дата принятия: 24 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В. (Нижегородская область г. Лукоянов пл. Мира д. 5 а), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рудакова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рудаков В.О. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Рудаковым В.О. в Лукояновский районный суд Нижегородской области на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Рудаков В.О. доводы, изложенные в жалобе поддержал. При этом пояснил, что правонарушение в котором его обвиняют он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Он ехал по <адрес>, проезжая мимо <данные изъяты> его неожиданно обогнал красная иномарка, которая завершая обгон, подрезала его и он вынужден был выехать на правую обочину, где чуть не задел автобусную остановку, после чего остановился. Красная иномарка также остановилась, из нее вышел мужчина и стал извиняться перед Рудаковым В.О. за то, что он из-за него чуть не попал в аварию. После этого мужчина отдал ему <данные изъяты> рублей и уехал. Из-за случившегося он очень переживал и решил выпить водки, успокоив нервы. Также пояснил, что в этот момент с ним стоял ФИО6. Через <данные изъяты> минут к его машине подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего алкотестер показал наличие алкоголя. Он подтвердил, что действительно пил водку, но машиной не управлял. Сотрудники полиции стали составлять протоколы в отсутствие понятых. Виновным себя не признает, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Также пояснил, что неприязненных отношений к сотрудникам ДПС он не имеет.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Рудаковым В.О. заявлялось письменное ходатайства, в удовлетворении которого было отказано.
В судебном заседании защитник Рудакова В.О. адвокат Макеев С.Г. считаетвину Рудакова В.О. в совершении указанного административного правонарушения не установленной, так как машиной он не управлял, и просит дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 с жалобой Рудакова В.О. не согласился, указывая, что постановление мирового судьи о привлечении Рудакова В.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и не подлежащим отмене. Показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 находился на дежурстве, когда вечером по <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль привлек их внимание, поскольку при передвижении изменял направление движения по полосе. На своей патрульной автомашине они проследовали за данным автомобилем через 2-3 машины. Подъезжая к школе они увидели как вышеуказанный автомобиль стал прижиматься к обочине и остановился. Через некоторое время из него вышел водитель Рудаков В.О., также к нему подходил мужчина из впереди идущей красной иномарки, который быстро уехал. Вслед за Рудаковым В.О. остановилась автомашина <данные изъяты>, водителем которой был ФИО6, затем в качестве второго понятого остановили ФИО5 При проверке документов от водителя Рудакова В.О. исходил запах алкоголя изо рта, а также данный водитель неадекватно вел себя, был в возбужденном состоянии говорил про ссору с женой. Водителю Рудакову В.О. было предложено в присутствии понятых продуть в прибор, который показал на наличие алкоголя в крови. При составлении протоколов Рудаков В.О. с нарушением был согласен. Просил отпустить его, так как до дома ему осталось ехать недалеко.
Изучив и исследовав материалы дела, а также заслушав объяснения Рудакова В.О., его защитника Макеева С.Г., доводы инспектора ДПС ФИО4, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Рудакова В.О. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Рудаков В.О. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Мировой судья установил, что Рудаков В.О. своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были заслушаны объяснения Рудакова В.О., которому разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подписка Рудакова В.О. при рассмотрении дела мировым судьей Рудаков В.О. вину в совершенном правонарушении признавал полностью.
Мировой судья установил, что факт совершения Рудаковым В.О. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении № в котором имеется отметка о разъяснении Рудакову В.О. ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол содержит объяснение Рудакова В.О. согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, удостоверенной подписью Рудакова В.О.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в котором имеется отметка о наличии 0,87 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Также в данном акте отражено, что установлено состояние алкогольного опьянения Рудакова В.О. и имеется указание о согласии Рудакова В.О. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенное его подписью; бумажным носителем исследования прибором <данные изъяты>, в котором отражен результат анализа - 0,87 мг/л, что удостоверено подписью Рудакова В.О. и свидетельством о поверке технического средства <данные изъяты>.
При рассмотрении административного материала мировым судьей правильно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проведено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Так мировой судья указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ) правильно признал относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Рудакова В.О. на постановление мирового судьи судом исследовались дополнительные доказательства, а именно заслушан инспектор ДПС ФИО4 Однако показания ФИО4 не опровергают виновности Рудакова В.О. во вмененном ему правонарушении.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Рудаков В.О. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере были соблюдены требования, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, а оценка доказательств по делу произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья с учетом оцененных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями Рудаков В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Также мировой судья, оценивая доказательства по делу, с учетом всех обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что у суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району, так как они действовали в соответствии с обязанностями, возложенными на них законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Рудакову В.О. за данное административное правонарушение назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, что находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
Учитывая изложенное, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова В.О. вынесено с соблюдением норм ст. ст. 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, а при назначении наказания учтены все обстоятельства, определенные ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Приведенным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка.
На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Рудакова В.О. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рудакова В.О. оставить без изменения, а жалобу Рудакова В.О. - без удовлетворения.
П.П. Судья – Н.В. Сурусина
Копия верна: Судья - Н.В. Сурусина
