Дата принятия: 24 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО15,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, Н.Г. ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что они проживают и зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> – Московская, <адрес>. Данная квартира является муниципальной. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в общую долевую собственность (приватизации) по 1/3 доле каждому, на что ответчиком был дан ответ, что данная квартира является служебной и приватизации не подлежит. Истцы не согласны с отказом ответчика, согласно постановлению руководителя ИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» спорная квартира не включена в реестр, как служебное помещение. В связи с этим истцы по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию.
Просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации за Д.А. ФИО4, Н.Г. ФИО4, А.Д. ФИО4 на <адрес>А по <адрес> в равных долях по 1/3 доле за каждым.
Представитель ФИО6 ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 30) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» - ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования не признала.
ФИО9 ФИО4, действующая в своих и интересах несовершеннолетнего А.Д. ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).
Представитель Органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решения на усмотрение суда (л.д. 36).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь в собственности имущество.
В соответствии с абз.1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».
Судом установлено, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>А по <адрес> – <адрес> <адрес>, зарегистрированы и проживают Д.А. ФИО4, Н.Г.ФИО4, А.Д.ФИО4 (л.д.9).
Из уведомления Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на <адрес>А по <адрес> – Московская <адрес>, следует, что какие – либо ограничения или запрещения на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют (л.д. 11).
Согласно постановлению Руководителя ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес> (л.д. 6).
Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в общую долевую собственность (приватизации) (л.д. 18), на что ответчиком был дан ответ, что данная квартира является служебной и приватизации не подлежит (л.д. 19).
Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» следует, что А.Д. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., Н.Г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., Д.А. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в <адрес> не использовали (л.д. 12 - 14).
Согласно абз.3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку Д.А. ФИО4, Н.Г.ФИО4, А.Д.ФИО4 незаконно лишены права приватизации <адрес>А <адрес> <адрес>, поскольку передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственником указанного жилого помещения, органом местного самоуправления.
На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>А по <адрес> в равных долях по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО16
