Решение от 24 июня 2013 года

    .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2013 года г.Стрежевой Томской области.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Коскиной И.Ю.,
 
    при секретаре Фукаловой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Ураткиной М.А., действующего на основании доверенности от 09.04.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Усова А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Усов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования следующим образом:
 
    18.02.2013 в г. Стрежевом Томской области на перекрестке улиц Промысловая и Транспортная произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого принадлежащий ОАО «Томскнефть» ВНК автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Б.Р.Г. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.Р.Г.
 
    Автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность истца, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    Согласно отчету № 129 от 20.03.2013 независимого оценщика ИП Э.Р.Р. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Истец направил в страховую компанию претензию с просьбой возместить ущерб в полном объеме, ответа на которую от ответчика не получил.
 
    Истец в уточненных исковых требованиях просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение его прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, оформления нотариально доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ураткиной М.А.
 
    В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Ураткина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, своего мнения относительно предъявленных исковых требований не выразил. Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Усова А.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.02.2013 в 17-ом часу в г.Стрежевом Томской области водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Б.Р.Г., двигаясь по второстепенной дороге по ул. Транспортная, выехал на перекресток с главной дорогой по ул. Промысловая, не предоставив преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Усова А.П., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, не оспариваются ответчиком, подтверждаются материалами проверки, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской», по результатам которой 18.02.2013 в отношении Б.Р.Г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно: объяснениями Усова А.П. и Б.Р.Г., полученными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 64-71).
 
    К административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения (ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, Б.Р.Г. был привлечен в связи с нарушением п.13.9 ПДД Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (л.д.63).
 
    По сведениям, отраженным в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу (л.д.7-8).
 
    Между ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Томской области и Усовым А.П. на срок с 17 мая 2012 года по 16 мая 2013 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что в судебном заседании подтверждено страховым полисом серии ВВВ № <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской», гражданская ответственность водителя Б.Р.Г. за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании «Страховой дом ВСК», страховой полис серии ВВВ № <данные изъяты> (л.д.71)
 
    В соответствии со ст. 1079 п.3 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 14.1 п. 1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с приведенными нормами истец вправе предъявить требование о возмещении причиненного ему ущерба к ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно представленной сберкнижке истца ему 05.04.2013 на счет в ОАО «Сбербанк России« были зачислены <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Из пояснений истца следует, что эта денежная сумма перечислена ему ответчиком в качестве страхового возмещения.
 
    Обоснования размера произведенной страховой выплаты ответчик в судебное заседание не предоставил.
 
    Истцом в судебное заседание представлен Отчет № 129-13 об оценке ущерба транспортного средства от 20.03.2013, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Э.Р.Р., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-45).
 
    Данный отчет ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в Отчете сведения о размере причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не предоставлено.
 
    15 апреля 2013 года согласно отметки на копии ответчик получил претензионное письмо от Усова А.П., в котором истец, ссылаясь на данные Отчета № 129-13 от 20.03.2013, просил выплатить ему разницу между произведенной страховой выплатой и определенным оценщиком ущербом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 75-76).
 
    Претензионное письмо истца, являющегося потребителем страховой услуги, ответчик проигнорировал, мотивированного ответа истцу не направил.
 
    Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены доказательства причинения ему ущерба в результате эксплуатации автомобиля, размера этого ущерба, а также наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности между ним и ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчиком доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба соответствует сумме произведенной ему страховой выплаты, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 195 п.2 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом размера причиненного ущерба, выплаченного истцу страхового возмещения, предельной страховой суммы, установленной в ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Усову А.П. в возмещение ущерба заявленную им сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отношения с участием потребителей регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, к которым относятся отношения, вытекающие из договоров страхования, к таким отношениям в неурегулированной специальными законами части применяются нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    От выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик уклонился. Мотивированного отказа в производстве выплаты в установленные законом сроки не представил. В судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для выплаты истцу страхового возмещения в меньшем, чем заявлено в иске, размере, ответчиком предоставлено не было.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истцу, что дает право Усову А.П. на взыскание с ООО «Росгосстрах» процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер этих процентов от суммы <данные изъяты> рублей составил <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны понесенные судебные расходы.
 
    В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг ИП Э.Р.Р. по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49); по оплате за нотариальное удостоверение доверенности своему представителю <данные изъяты> рублей (л.д.77), по оплате услуг отделения связи в размере <данные изъяты> рублей за отправку ответчику телеграммы 25.02.2013, извещающей о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля оценщиком (л.д.78); по оплате услуг представителя Ураткиной М.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.74).
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Заявленные к возмещению расходы истца суд признает необходимыми и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
 
    Порядок возмещения представительских расходов определен в ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объема оказанных услуг, заключающихся в составлении претензии ответчику, искового заявления и участия представителя в подготовке дела и одном судебном заседании, суд находит произведенную оплату в размере <данные изъяты> рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Общий размер понесенных истцом судебных расходов, взыскиваемых в его пользу с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 333.36 п.2 пп.4 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец, взыскивается судом с ответчика ООО «Росгос- страх». Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Усова А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усова А.П. в возмещение затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
Председательствующий Коскина И.Ю.