Дата принятия: 24 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 мая 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Администрации МО г. Салехарда, межведомственной комиссией по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании жилого помещения муниципальной собственностью, возложении обязанности принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения, взамен утраченного, по договору социального найма
У С Т А Н О В И Л :
К. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации МО г. Салехарда, межведомственной комиссией по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании жилого помещения муниципальной собственностью, возложении обязанности принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения, взамен утраченного, по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2011 года произошел пожар в <адрес> в г. Салехарде, в результате которого полностью уничтожена кровля указанного дома и повреждена кв.№. Квартира по всей площади залита водой, а также повреждена огнем на площади 1 кв.м. В данную квартиру он был вселен вместе со своей семьей в 1983 году на основании решения профсоюзного комитета Салехардского объединенного авиаотряда Гражданской авиации. 16.03.2001 года между МУ «Служба заказчика ЖКХ» и им был заключен договор социального найма жилого помещения. После пожара он с членами своей семьи Администрацией МО г. Салехарда был выселен в гостиницу. 21.12.2011 года он обратился в Администрацию МО г.Салехарда с заявлением о признании <адрес> непригодным для проживания, и по проведенным результатам решения межведомственной комиссии предоставить ему и членам его семьи жилое помещение на условиях договора социального найма. 23.12.2011 года Администрацией МО г. Салехарда ему был направлен ответ, в котором ему отказывалось в заявленных требованиях мотивированное тем, что жилое помещение не является муниципальной собственностью. Он не согласен с данными доводами, поскольку на момент его вселения в данное жилое помещение дом находился на балансе Салехардского объединенного авиаотряда, который в дальнейшем был ликвидирован, в связи с чем данным дом должен был быть принят на баланс МО г. Салехарда, так как правопреемник авиаотряда авиакомпания ЮТэйир, указанный дом передан не был и нее на балансе не числиться. В связи с чем считает, что администрация МО г. Салехарда должна признать занимаемое им жилое помещение муниципальной собственностью. Межведомственная комиссия должна провести его обследование. Ему по результатам проведенного обследования в связи с утратой жилого помещения в результате пожара должна быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма.
Истец будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО г. Салехарда П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что исковые требования он не признает, поскольку из материалов дела следует, что собственником дома является авиаотряд, который ликвидирован не был, а в результате реорганизаций вошел в ОАО АК «ЮТэйир». Ни жилой <адрес> данном доме Администрации МО г. Салехарда не передавались. В настоящее время дом не признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцу не может быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, кроме этого жилое помещение, в котором он проживал не является муниципальной собственностью. Администрация МО г. Салехарда договор социального найма с истцом не заключала, имеющейся в деле договор социального найма не подписан уполномоченным лицом.
Представитель ответчика межведомственной комиссией Ш., действующий на основании доверенности заявленные истцом требования не признал, поскольку на межведомственную комиссию возложены только функции по обследованию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а поскольку <адрес>, согласно информации Департамент городского хозяйства администрации МО г. Салехарда на балансе МО г. Салехарда не числиться, то и нет оснований для его обследования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора П. являющаяся собственником <адрес>, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно справки о регистрации истец и члены его семьи зарегистрированы в <адрес> в г. Салехарде. Истец в данном жилом помещении зарегистрирован с 06.12.1983 года. Аналогичные сведения о зарегистрированных в данном жилом помещении лицах отражены в поквартирной карточке <адрес> в г. Салехарде.
Данное жилое помещение истцу предоставлено Решением исполнительного комитета Салехардского городского Совета депутатов трудящихся от 19.10.1983 года №177 «Об утверждении списков на предоставление жилой площади в коммунальном и ведомственном жилом фонде». Данное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду Авиаотряда Гражданской авиации.
Согласно сведений, из управления Росреестра по ЯНАО права собственности ни на <адрес>, ни на <адрес> не зарегистрированы.
Согласно сведений, предоставленных ГУП ЯНАО ОЦТИ, а также в инвентарном деле на <адрес>, его собственником до настоящего времени числиться авиаотряд.
Распоряжение Администрации МО г. Салехард № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на условиях краткосрочного найма на 1 год предоставлялось жилое помещение <адрес>.
Истцом также предоставлен в суд договор социального найма жилого помещениям № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, заключенный между МУ «Служба заказчика ЖКХ» и К., однако данный договор не соответствует установленным законодателем требованиям, поскольку в нем отсутствуют подписи представителя наймодателя.
Авиоотряд согласно сведений МИФНС №1 по ЯНАО в ЕГРЮЛ не числиться, в числе ликвидированных предприятий не значиться. Также согласно сведений Арбитражного суда дела о банкротстве, ликвидации авиаотряда не рассматривались.
Согласно сведений, предоставленных ОАО АК «ЮТэйир» о переименовании предприятия. 09.01.1980 года Ямало-Негнецкое производственное объединение ТУГА (Тюменское управление гражданской авиации) реорганизовано в Салехардский объединенный авиаотряд ТУГА. (Приказ Министерства гражданской авиации №064 от 27.12.1979 года и приказ по управлению №01 от 09.01.1980 года. 25.03.1991 года Салехардский объединенный авиаотряд ТУГА реорганизован в Салехардский филиал Авиакомпании «Тюменьавиатранс». (Приказ ТУГАП №61 от 25.03.1991 года). 28.10.1992 года Салехардский филиал Авиакомпании «Тюменьавиатранс» преобразован в Салехардский филиал ОАО Тюменская авиационная транспортная компания «Тюменьавиатранс» (Указ Президента РФ №721 от 01.07.1992 года). 01.10.2002 года Салехардский филиал ОАО Тюменская авиационная транспортная компания «Тюменьавиатранс» переименован в Салехардский филиал ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (решение годового общего собрания акционеров от 30.05.2002 года). 19.10.2002 года Салехардский филиал ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» переведен в статус представительства ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в ЯНАО (Приказ генерального директора авиакомпании №1596 от 19.10.2002 года).
Согласно сведений, предоставленных правопреемником Салехардского объединенного авиаотряда ТУГА - ОАО АК «ЮТэйир» <адрес> в г. Салехарде и <адрес> в г. Салехарде на балансе предприятия не значиться.
В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения истца возникли до введения в действие ЖК РФ.
Ст.7 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что муниципальный жилищный фонд состоит из фонда, являющегося собственностью района, города, а также ведомственного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений. Из содержания этой нормы следует, что в составе муниципального жилищного фонда может находиться ведомственный фонд, который был передан в эксплуатацию жилищным организациям местных Советов в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.
В ст. 1 Указа Президента Российской Федерации постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения, за исключением перечня объектов, в том числе жилищного фонда и обслуживающих его жилищно - эксплуатационных и ремонтно - строительных подразделений. Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Как видно из содержания Указа Президента Российской Федерации, жилищный фонд исключен из состава объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения, подлежащих приватизации. Кроме того, Указ не регулирует отношений по передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.
Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются в п. п. 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложении N 3 к данному постановлению.
В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Сведений о передаче <адрес> в г. Салехарде в установленном порядке нет. Вместе с тем о том, что данный дом все же был переда в муниципальную собственность свидетельствует то обстоятельство, что между третьим лицом П. и администрацией МО г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, которое в последующем П. было приобретено в собственность на основании договора приватизации квартиры №, заключенного между ею и администрацией МО г. Салехарда.
Вместе с тем, несмотря на установленные судом обстоятельства, требования истца о признании жилого помещения муниципальной собственностью не могут удовлетворены, поскольку согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 22 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений дела в том числе с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов и органов местного самоуправления.
Таким образом, в данном случае имеет место спор о разграничении государственной собственности на недвижимое имущество, заявленный физическими лицами, тогда как споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции и производству по делу в данной части в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ должно быть прекращено.
Вместе с тем, в силу ст. 14 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Аналогичные положения содержаться и в жилищном законодательстве.
По смыслу указанных положений нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако лицо, полагающее нарушенным свое субъективное право, может требовать его защиты только способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, иск должен быть направлен к тому лицу, в отношении которого истец имеет материально-правовое требование. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Истцом заявлены требования, которые как способ защиты гражданских прав действующим законодательством не предусмотрен. Истцом требования о признании за ним права, на основании которого он проживает в жилом помещении не заявлено.
Согласно положений п.7 Постановления Правительства №47 от 28.01.2006 года признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. То есть никакой иной орган, организация не вправе принять решение о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заявленные истцом требования сводятся к возложению обязанности провести обследование жилого помещения и выдать соответствующее заключение, что является исключительной компетенцией межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной в г. Салехарде Постановлением Администрации МО город Салехард от 24.04.2006 N 285 (ред. от 12.12.2012), в связи с чем администрация МО г. Салехарда по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. П.2 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года определяет, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Таким образом требования истца о возложении на межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанности провести оценку жилого помещения <адрес> соответствия помещения установленным требованиям и дать в пределах своей компетенции заключение о признании жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, подлежат удовлетворению.
Требования истца о возложении обязанности принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения, взамен утраченного, по договору социального найма не подлежат удовлетворению, поскольку таковые требования являются преждевременными, так как данное распоряжение может быть издано только после получения соответствующего заключения межведомственную комиссии. Требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного также заявлены преждевременно, так как отсутствует в настоящее время заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании которого органом местного самоуправления принято решение о сносе многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истца. Кроме этого истцом не заявлялись требования о признании права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований К. к Администрации МО г. Салехарда о возложении обязанности принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения, взамен утраченного, по договору социального найма, отказать.
Обязать межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провести оценку жилого помещения <адрес> соответствия помещения установленным требованиям и дать в пределах своей компетенции заключение о признании жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Производство по делу в части требований К. к Администрации МО г. Салехарда о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью, прекратить.
Взыскать с бюджета муниципального образования г. Салехард в пользу К. понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июня 2013 года.
Председательствующий/подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков
