Дата принятия: 24 июня 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» июня 2013 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б..,
с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, Тлехурай Ю.А.(по доверенности),
ответчика Кутья В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, к Кутья ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Кутья В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России заключил с ответчиком кредитный договор № от 20.06.2012 г. о предоставлении ему кредита в сумме 69 000 руб. на цели личного потребления, на срок по 20.06.2017 г., под 17 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета – п. 3.2. договора.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем истцом были направлены ответчику соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
По состоянию на 26.04.2013 г. задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 63261, 74 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 63098, 85 руб., просроченных процентов в сумме 143, 10 руб., неустойки за просроченный кредит - 19, 79 руб.
Просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 20.06.2012 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по нему в размере 63261, 74 руб.
В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленные требования. Просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и Кутья В.Н. был заключен кредитный договор № от 20.06.2012 г. на сумму 69 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17 процентов годовых.
Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка указанным лицом не исполнено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.
На момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составил 63261, 74 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком Кутя В.Н. неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 63261, 74 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6097, 85 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, к Кутья ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Кутья ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012 г. в размере 63261, 74 руб., а также судебные расходы в размере 6097, 85 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, и Кутья ФИО6.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Г.А. Зубков
