Решение от 24 июня 2011 года

    Председательствующий по делу Дело № 7-12-50-11
 
    судья Коберская М.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 июня 2011 года жалобу Батаева В.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Батаева В.Н.
 
установил:
 
    постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 апреля 2011 года арбитражный управляющий Батаев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Батаев В.Н. просит отменить указанное постановление.
 
    В судебное заседание Батаев В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Т. возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражением на неё, выслушав объяснения Т., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Привлекая арбитражного управляющего Батаева В.Н. к административной ответственности, судья исходил из того, дело подведомственно суду общей юрисдикции.
 
    Данный вывод является необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.14 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
 
    В силу п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
 
    В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Как видно из материалов дела, Батаев В.Н. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 119).
 
    На основании изложенного судья районного суда не вправе был рассматривать дело о привлечении арбитражного управляющего Батаева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку оно подведомственно арбитражному суду.
 
    Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 апреля 2011 года отменить. Заявление и приложенные к нему документы возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья И.Н. Поспелов