Дата принятия: 24 июня 2010г.
3-
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: Синицына М.Ю. – представитель по дов. 12.02.2010;
от 3-х лиц: Трофимова Н.П.,
рассмотрел в судебном заседании заявление о распределении судебных расходов по иску Ковалевой Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Космол» (далее - Общество) и Инспекции ФНС России по г. Костроме о признании недействительным решения общего собрания участников общества, а также акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы, и
установил:
Решением по настоящему делу от 30 октября 2009 года удовлетворены исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Космол», оформленные протоколом № 11 от 22 сентября 2008 года и протоколом № 19 от 09 декабря 2008 года.
Ковалева Валентина Николаевна обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Ответчик требования считает обоснованными, а понесенные расходы – разумными, в отзыве требования признал. Представитель ООО «Космол» в заседании ранее изложенную позицию поддержал.
Присутствующая в судебном заседании Трофимова Н.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, считает сумму расходов необоснованно завышенной и не отвечающей требованиям разумности.
Истец, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил и представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания данной процессуальной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения выигравшей спор стороне за счет проигравшей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного их завышения.
Истец является стороной, в пользу которой принято решение. Факт выплаты представителю взыскиваемой суммы подтвержден документально (в деле).
При наличии доказательств действительного несения судебных расходов, а также учитывая, что другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемой с нее суммы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О), суд считает названные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в предъявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космол» в пользу Ковалевой Валентины Николаевны 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения, а со дня вступления определения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
