Дата принятия: 24 июля 2014г.
2-3400/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Мугако М.Д.
при секретаре Тимофеевой Т.В.
с участием представителя истца Радкевич П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволуцкая Н.Е. к орг1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Криволуцкая Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Красноярска признаны незаконными и ущемляющими права потребителя положения раздела 4, в части подключения к программе страхования, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО8 и Криволуцкой Н.Е., признаны незаконными действия ФИО9 по удержанию с Криволуцкая Н.Е. процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика взыскано <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве комиссии; <данные изъяты>., удержанных в качестве процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. неустойки; <данные изъяты> компенсации морального вреда; <данные изъяты>. за услуги представителя. Не смотря на указанное решение ответчик его не исполняет, что выражается в продолжающемся удержании процентов по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных процентов за указанный период в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., <данные изъяты> компенсации морального вреда, судебные расходы <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно не явился, представил возражения на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и ущемляющими права потребителя положения раздела 4, в части подключения к программе страхования, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО10 и Криволуцкой Н.Е., признаны незаконными действия ФИО11 по удержанию с Криволуцкой Н.Е. процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика взыскано <данные изъяты> уплаченных в качестве комиссии; <данные изъяты>, удержанных в качестве процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойки; <данные изъяты>. компенсации морального вреда; <данные изъяты> за услуги представителя.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (кредитор) – в настоящее время ФИО13 с одной стороны и Криволуцкой Н.Е. (заемщик) с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, в указанный день Криволуцкой Н.Е. внесены денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> То есть ДД.ММ.ГГГГ истцом на кредитный счет, без учета незаконно взимаемой комиссии за подключение к программе страхования, внесены в полном объеме средства, необходимые для погашения кредита и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей за <данные изъяты> пользования кредитом в размере <данные изъяты>
Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, в составе которого в первую очередь учитываются проценты за весь период пользования кредитом. Из выписки банка по счету истца следует, что банком с заемщика взимались проценты за период, когда пользование кредитом не осуществлялось, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, так как кредит был возвращен досрочно.
Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из выписки по счету Криволуцкой Н.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось списание процентов по основному долгу и иных задолженностей с истца.
По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование кредитом не осуществлялось, не может быть произведено по правилам приведенной статьи. Учитывая, что, как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Криволуцкой Н.Е. исполнены ДД.ММ.ГГГГ банк не вправе был производить начисление процентов, а также штрафных санкций за несвоевременное погашение долга, за период после этой даты
С целью урегулирования задолженности перед банком Криволуцкая Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ внесла на ссудный счет <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № 18. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Криволуцкой Н.Е. перед ответчиком по кредитному договору погашена в полном объеме.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, у Криволуцкой Н.Е. возникли убытки в размере незаконно начисленных ей процентов и штрафов, которые подлежат возмещению ответчиком. Расчет суммы убытков истцом произведен неверно, суд полагает правильным следующий расчет незаконно начисленных процентов и штрафов:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные путем незаконного взимания процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Поскольку, получив ДД.ММ.ГГГГ от Криволуцкой Н.Е. требование о возврате незаконно начисленных процентов, пени, неустоек, ответчик в добровольном порядке его не исполнил, суд в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Исходя из общей суммы незаконно начисленных процентов и штрафов в сумме <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты>. в день (<данные изъяты>), то есть за <данные изъяты> –<данные изъяты> Учитывая, что размер неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав. Учитывая вину ответчика в нарушениях прав потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ответчиком же применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.
Суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя не соответствует категории и сложности дела, количеству и продолжительности судебных заседаний, составленному исковому заявлению, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 100 ГПК РФ до <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с ФИО14 в пользу Криволуцкая Н.Е. <данные изъяты>. убытков, <данные изъяты> неустойки; <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штраф в пользу потребителя, <данные изъяты> за услуги представителя.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 281,18 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Д. Мугако
