Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-2439/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года       г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Акимове Д.С., с участием представителя истца Попова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кулагина АА к Айдосовой НЮ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Кулагин А.А. в суд с иском к Айдосовой Н.Ю. и Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Альфа Страхование» с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу: с ответчика      Айдосовой Н.Ю. ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64808 рублей, затраты на экспертное исследование в размере 3500 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; с ответчика ОАО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 52641,54 рублей, неустойку в размере 2374,13 руб., затраты на экспертное исследование в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.
 
    В обоснование иска указано, что 21 февраля 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ChevroletKL1J государственный регистрационный знак № под управлением водителя Айдосовой Н.Ю. и принадлежащего Изгалиеву К.И. с принадлежащим истцу и находившимся под его управлением автомобилем RenaultSanderoStepwey государственный регистрационный знак № В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признана ответчик Айдосова Н.Ю., её гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование».
 
    Истец обратился к ответчику ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков причиненных в результате ДТП. ОАО «Альфа Срахование» данный случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере 67358 рублей 46 копеек.
 
    Согласно заключения проведенного по заказу истца стоимость устранения повреждений причиненных его автомобилю в результате ДТП составляет 165170 рублей, при этом величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19638 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в связи с различием в выводах проведенного досудебного исследования и судебной экспертизы и частичным удовлетворением требований ответчиком ОАО «Альфа Страхование» уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ОАО «Альфа Страхование» неустойку в размере 13068 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф; взыскать с Айдосовой Н.Ю. в пользу истца ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53438 рублей 85 копеек.
 
    Представитель истца Попов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в иске, полагал, что представленными истцом доказательствами подтверждена как вина Айдосовой Н.Ю. в произошедшем ДТП, так и размер ущерба причиненного истцу. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Кулагин А.А., ответчик Айдосова Н.Ю. и представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков в порядке заочного производства в отношении ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
 
    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Пункт 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с изменениями и дополнениями (далее ФЗ-40) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основанием, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы.
 
    На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ChevroletKruze государственный регистрационный знак № под управлением водителя Айдосовой Н.Ю. и принадлежащего Изгалиеву К.И. с принадлежащим истцу и находившимся под его управлением автомобилем RenaultSanderoStepwey государственный регистрационный знак № В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, виновной в ДТП признана ответчик Айдосова Н.Ю., данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении Айдосовой Н.Ю. к административной ответственности и схемой ДТП (л.д. 9-11).
 
    Ответственность Айдосовой Н.Ю. застрахована по полису ОСАГО № в ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 12).
 
    06.03.2014 г. истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 40)
 
    19.03.2014 г. ответчиком ОАО «Альфа Страхование» принято решение о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 67358 рублей 46 копеек. (л.д. 39)
 
    Согласно заключению эксперта № 139/14 от 16 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 155156 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 10353 рубля. (л.д. 56-95)
 
    Заключение соответствуют требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт обладает необходимыми познаниями в области проведенных исследований и предупрежден об уголовной ответственности.
 
    В судебном заседании эксперт Зюрюкин В.А. показал, что расчет утраты товарной стоимости производился при помощи сертифицированной программы ПС - комплекс, расчет производился с учетом износа в размере 0,5 года.
 
    Согласно п. 22 Постановления правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. от 24.05.2010 г. «Об утверждении правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», возраст комплектующего изделии, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства, либо с даты замены такого комплектующего изделия.
 
    В связи с чем суд считает необходимым принять за основу расчет подготовленный представителем истца, с учетом характера повреждений, вида работ необходимых к проведению и запасных частей подлежащих ремонту и замене указанных в заключении эксперта.
 
    Таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 163085 рублей 85 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля 10353 рубля.
 
    До судебного заседания ответчик ОАО «Альфа Страхование» произвел предусмотренную законом выплату (120000 рублей) в полном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д. 115)
 
    Оставшаяся сумма в счет возмещения расходов на восстановление транспортного средства и утрата товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика Айдосовой Н.Ю. (173438 рублей 85 копеек - 120000 рублей = 53438 рублей 85 копеек.
 
    Истцом заявлены требования о выплате на основании ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ процентов за просрочку исполнения обязательства.
 
    На основании ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком для рассмотрения указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Аналогичная норма изложена в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца неустойку до 10000 руб.
 
    Именно в указанных размерах с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по неполучению в полном объеме страхового возмещения в установленный законом срок установлена в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке требования истца были удовлетворены лишь после предъявления иска в суд. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, учитывая, что ОАО «Альфа Страхование» не удовлетворило добровольно законные требования Кулагина А.А. в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6500 руб. (10000 рублей + 3000 рублей) : 2).
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить пропорционально удовлетворенной части исковых требований с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд приходит к выводу, что расходы истца Кулагина А.А. по оплате услуг специалистов производивших досудебные исследования не являются убытками, поскольку были направлены на подготовку искового материала и определение цены иска. Следовательно, они являются судебными издержками и подлежат возмещению с ответчиков.
 
    Истцом на проведение исследования затрачено 7000 рублей (л.д. 15), следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по 3500 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, которая до момента внесения решения сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей, а, следовательно, с ответчиков ОАО «Альфа Страхование» и Айдосовой Н.Ю. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию по 1/2 от стоимости экспертизы, т.е. по 5000 рублей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленными документами: договора на оказание юридических услуг, сумма оплаты услуг представителя произведенная каждым из истцов составляет по 10000 руб. с учетом объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела, причин отложения судебных заседаний, обоснованности возражений ответчика относительно требований в этой части, суд считает, что оплата услуг представителя подлежит взысканию в размере по 4000,00 руб. в пользу истца с ОАО «Альфа Страхование» и Айдосовой Н.Ю., с учетом требований разумности, объема представленных услуг и характера правоотношений.
 
    В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, он освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований. С ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, а с Айдосовой Н.Ю. в размере 1803 рубля 14 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кулагина АА к Айдосовой НЮ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Кулагина АА неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6500 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 27000 рублей.
 
    Взыскать с Айдосовой НЮ в пользу в пользу Кулагина АА в счет возмещения расходов связанных с восстановлением транспортного средства и утраты его товарной стоимости 53438 рублей 85 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 60938 рублей 85 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с Айдосовой НЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Взыскать с Айдосовой НЮ в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1803 рубля 14 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
 
    Судья