Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-1985/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Бобровой О.В.,
 
    с участием истца Давыдова И.Ю.,
 
    судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по РК Ворониной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 24 июля 2014 года дело по иску Давыдова И.Ю. к Отделу судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдов И. Ю. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 30.04.2013 мировым судьей Западного судебного участка города Инты по делу № 2-76/2013, т.е. фактически оспаривает, постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по РК от 06.06.2013 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Западным судебным участком по делу № 2-76/2013. В обоснование требований указал, что в исполнительном листе указан адрес его проживания: г. Инта, ул. ____, д. ____, кв. ____, по которому он никогда не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем считает возбуждение в отношении его исполнительного производства незаконным.
 
    Давыдов И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил, что фамилия, имя, отчество, дата рождения и место его рождения в названном исполнительном листе соответствуют его фактическим данным. Однако не соответствует указанный в исполнительном листе адрес, по которому он никогда не проживал. Также просил пересмотреть решение мирового судьи и ходатайствовал о снятии ареста с его счетов по тем же основаниям. В судебном заседании Давыдов И.Ю. пояснил, что о возбуждении исполнительного производства, т.е. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2013 он узнал 19.05.2014, в этот день ему была выдана копия данного документа.
 
    Представитель ответчика, действующая по доверенности судебный пристав-исполнитель Воронина К.В. в судебном заседании исковые требования Давыдова И.Ю. не признала, дала суду пояснения согласно возражений на заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском заявителем десятидневного срока на обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства № 34207/13/05/11 от 06.06.2013, материалы дела суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Западным судебным участком г.Инты Республики Коми 25.01.2013 по делу № 2-76/2013 вынесено решение о взыскании с Давыдова И.Ю., 13.07.1963 г.р. недоимки по страховым взносам, пени в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Инте. 30.04.2013 судебный акт вступил в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    16.05.2013 на исполнение в отдел судебных приставов по г. Инте взыскателем был направлен исполнительный лист Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 25.01.2013 № ВС 035064226 по делу №2-76/2013 о взыскании с Давыдова И.Ю. задолженности по страховым взносам, пени в размере <....> руб., в связи с чем 06.06.2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 34207/13/05/11.
 
    Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103Закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
 
    Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 вышеуказанного закона, и получен судебным приставом-исполнителем с отметкой о вступлении решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в законную силу, судебный пристав-исполнитель согласно закону был обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем 06.06.2013 в отношении Давыдова И.Ю. исполнительный документ от 25.01.2013 № ВС 035064226 по делу №2-76/2013 правомерно принят к принудительному исполнению, а также правомерновынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34207/13/05/11.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
 
    Наличие в исполнительном листе неверного адреса места жительства должника не влияет на законность постановления о возбуждении исполнительного производства № 34207/13/05/11 от 06.06.2013, так как в исполнительном листе от 25.01.2013 № ВС 035064226 по делу №2-76/2013 содержались все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица (а именно дата и место рождения должника), в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен произвести исполнительные действия. Таким образом, истец Давыдов И.Ю. является должником по названному исполнительному документу.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В судебном заседании Давыдов И.Ю. пояснил, что о возбуждении исполнительного производства, а именно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2013 он узнал 19.05.2014. Исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по РК от 06.06.2013 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Западным судебным участком по делу № 2-76/2013 подано Давыдовым И.Ю. в суд 16.07.2014.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2013, не имеется, в том числе в связи с пропуском срока обращения истца в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2013.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Давыдову И.Ю. в иске к Отделу судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по РК от 06.06.2013 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Западным судебным участком по делу № 2-76/2013.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013 в 16 часов 30 минут.
 
    Судья Е.В. Шевченко