Дата принятия: 24 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-1120/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Шабуниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Климченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Климченкову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № № согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического доставления под 19,40% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № № открытый в филиале кредитора № 8593/00093 Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 1.1 ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении пли погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, в связи с чем на основании п. 3.3 кредитного договора подлежит уплате неустойка. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтверждается направленное в адрес должника требование о погашении задолженности, не погашен и по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляй <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе.: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с Климченкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Климченковым А.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Климченков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки по делу представил заявление, в котором иск в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признал в полном объеме, относительно удовлетворения в данной части не возражал. Указал, что признание иска сделано добровольно и без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просил снизить начисленную неустойку, так как в период выплаты кредита он <данные изъяты>, из-за чего лишился работы и заработка, в настоящее время нуждается в лечении и в денежных средствах на лекарства, поэтому находится в тяжелом материальном положении.
Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Климченков А.В. (заемщик) заключили кредитный договор № №, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,40% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-17).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № № открытый в филиале кредитора № 8593/00093 Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России».
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)., по есть банк выполнил в полном объеме принятое на себя обязательство перед ответчиком.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчик Климченков А.В. воспользовался предоставленными ему по кредитному договору денежными средствами.
Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, не производя погашение долга.
Судом установлено, что 13.05.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 9-13). Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.
Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 10.06.2014 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе.: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По состоянию на 24.07.2014 г. долг перед банком заемщиком не погашен.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, иск в части взыскания основного долга по кредиту и процентов признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в сумме 130 110 руб. 76 коп. и просроченных процентов в сумме 16 267 руб. 40 коп.
Ответчик просил о снижении неустойки.
В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с положениями установленными ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении пли погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета банка следует, что ответчику начислены неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что из заявления ответчика следует, что нарушение обязанности по оплате кредита обусловлено тем, что в период выплаты кредита он <данные изъяты>, из-за чего лишился работы и заработка, в настоящее время нуждается в лечении и в денежных средствах на лекарства, поэтому находится в тяжелом материальном положении. В период подготовки по делу ответчик явился в суд, лично представил справку <данные изъяты>, установленной с 13.03.2014 г. бессрочно, в связи с чем указанные им в заявлении доводы являются достоверными. Суд также принимает во внимание период невыполнения ответчиком обязательства по возврату кредита. Учитывая это, суд находит неустойку явно несоразмерной последствия неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд находи подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 409938 от 23.06.2014 г. (л.д. 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемых денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Климченкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Климченковым А.В..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья подпись Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 28.07.2014 года.
