Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 12-125/2014
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 24 июля 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жирнова А.Е. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 26 мая 2014 года, которым
Жирнов А.Е., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 26 мая 2014 года Жирнов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
Не согласившись с указанным постановлением, Жирнов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Жирнов А.Е., в судебном заседании показал, что работает в ООО <данные изъяты> с 01 апреля 2014 года, о том, кто выдал документы на автомашину <данные изъяты>, сказать не может, поскольку не владеет полной информацией о работодателе. На регистрационный знак, установленный на прицепе, пристального внимания не обращал, о несоответствии регистрационного знака узнал от инспектора ГИБДД.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Жирнова А.Е., Калинин Р.В. в судебном заседании просил, ссылаясь на судебную практику, отменить постановление и прекратить производство по материалу, считает, что умысла у Жирнова А.Е. на управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком у него не было.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор СВ ДПС ГАИ ОР МВД по Республике Коми Елин К.И. в судебном заседании показал, что визуально он сразу определил, что регистрационный знак поддельный, в этом знаке была буква «Б», хотя их использование на государственных регистрационных знаках не предусмотрено.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Жирнова А.Е., других участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 14 часов 40 минут на 773 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», водитель Жирнов А.Е., управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установленными на прицепе - <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
В соответствии с п. 3.7 ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. № 165, на регистрационных знаках типов 1 - 22 могут применяться следующие буквы: А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, Х, У. На регистрационных знаках типа 9, 10 может применяться также буква D.
Таким образом, использование на регистрационных знаках буквы «Б» не предусмотрено.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жирнова А.Е. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 40 минут на 773 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», водитель Жирнов А.Е., управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установленными на прицепе - <данные изъяты>; объяснением Жирнова А.Е.; рапортом инспектора СВ ДПС ГАИ ОР МВД по Республики Коми от <дата>; карточкой учета транспортных средств.
В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № от <дата>, из которого усматривается, что государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона не соответствует требованиям государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93.
Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Жирнова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Ссылка Жирнова А.Е. о его неосведомленности о подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства надлежало проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.
К доводу Жирнова А.Е. о том, что он не знал, что использование буквы «Б» на регистрационных знаках не предусмотрено, суд относится критически.
ГОСТ Р 50577-93 был опубликован и доступ к его содержанию открыт для всех.
Санкция ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказание за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Таким образом, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера административного правонарушения, всех значимых обстоятельств и данных о личности последнего.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй все доводы заявителя были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым мировой судья признал Жирнова А.Е. виновным, поэтому суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях несостоятельны.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 26 мая 2014 года, которым Жирнов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.
Судья В.С. Семенов
