Решение от 24 июля 2014 года

Дело №12-148/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск     «24»июля 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда города Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> Ковалева Д.А. на постановление главного государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении <...> Ковалев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, <...> Ковалев Д.А. подал жалобу, в которой указал, что <дата> в ходе проверки территории, принадлежащего ему как физическому лицу нежилого помещения склада № по <адрес>, установлено отсутствие пожарного гидранта, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 года, п. 126 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 -ФЗ от 22.07.2008 года
 
    <...> Ковалев Д.А. указал, что в нежилом помещении складе № по <адрес> какая-либо производственная (предпринимательская) деятельность не осуществляется. Кроме того нежилое помещение склад № по <адрес> принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу и не является объектом предпринимательской деятельности.
 
    <...> Ковалев Д.А. просил суд отменить постановление главного государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <...> Ковалев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд просил суд отменить постановление главного государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Представитель ОНД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению на основании следующего.
 
    При рассмотрении дела установлено, что <дата> в ходе проверки территории, принадлежащего Ковалеву Д.А. как физическому лицу нежилого помещения склада № по <адрес>, установлено отсутствие пожарного гидранта, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства № от <дата> года, п. 126 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 -ФЗ от <дата>
 
    Постановлением главного государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Ковалев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    <дата> заместителем главного государственного инспектора ОНД по <адрес> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Принятый в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров ФЗ от <дата> №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Статья 5 указанного Закона предписывает, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Кроме того, система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает установленных допустимых значений.
 
    Первичные меры пожарной безопасности, согласно ст.63 Закона, включают в себя, в том числе, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
 
    Согласно ч.ч.1-3статьи 68 Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся:наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;противопожарные резервуары.
 
    Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом.
 
    Пожарные гидранты согласно ч.1 статьи 127 Закона должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.
 
    Ответственным за состояние противопожарной безопасности нежилого помещения склада № по <адрес>, является Ковалев Д.А.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Действия ИП Ковалева Д.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и его вина подтверждается материалами дела № об административном правонарушении, исследованном в судебном заседании.
 
    Судом установлено, в нежилом помещении складе № по <адрес>, не осуществляется какая-либо производственная (предпринимательская) деятельность.
 
    Наряду с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что правонарушение, совершенное ИП Ковалевым Д.А. не причинило какого-либо значительного ущерба, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В том случае, если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то по результатам рассмотрения жалобы, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах судья находит, что действиях ИП Ковалева Д.А. присутствует малозначительность, в связи с чем постановление главного государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу <...> Ковалева Д.А. на постановление главного государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора ОНД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении <...> Ковалева Д.А. отменить.
 
    Признать <...> Ковалева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении <...> Ковалева Д.А. прекратить, в связи с малозначительностью, ограничившись объявлением устного замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
 
    Судья                                                                                                             С.В.Капустин