Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №2-№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливерко М.А. к ЗАО Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Ливерко М.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения по полюсу ОСАГО-ДОСАГО. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с застрахованным автомобилем марки «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию, однако выплату страхового возмещения ему не произвели. Он обратился к оценщику ИП «Горючкин В.К.», определил стоимость восстановительного ремонта, который составил 1015766,79 руб. с учетом износа.
С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 928 940 руб., штраф в размере 50% от суммы, неустойку в размере 15 575,99 руб., а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Верещак А.В.,
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб».
Договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автогражданская ответственность Верещак А.В., застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полюсом Добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотраспортного средства. Страховая сумма составила 1000000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.
До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена
Истец обратился к ИП Горючкин В.К. за подготовкой заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1015766,79 руб. с учетом износа.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО обратился к страховщику ЗАО Страховая группа «УралСиб» с требованием о выплате страхового возмещения, ответственность которого была застрахована по полюсу ДОСАГО на сумму 1000000 рублей.
В нарушение требований п. 2.1 и 2.2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО и Правил обязательного страхования …, страховое возмещение не выплачено истцу.
В рамках разбирательства дела судом по ходатайству истца Ливерко М.А. была назначена и проведена авто-трассолого товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты> составляет, с учетом износа 928 940 руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно полюсу Добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотраспортного средства страховая сумма составляет 1000 000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 928 940 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании неустойки в размере 15 575,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118дней) по формуле 120 000 х 8,25 %х 1/75 х 118= 15 575,99 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление доверенности и оплату услуг представителя пропорционально объему удовлетворенной части иска 18, 698 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона, а также судебные расходы на производство судебной авто- трассолого товароведческой экспертизы в размере 20000 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Ливерко М.А. сумму страхового возмещения в размере 928 940 руб., неустойку 15 575,99руб., штраф 472257,99 руб., а всего 1416 773,98 руб.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Ливерко М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., заключение специалиста 5000 руб., заключение эксперта 20 000 руб., составление доверенности 698 руб., а всего 43 698 руб.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12645,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 28.07.2014 года.
