Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-2907/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 г.
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дранишникова А.М. к Дранишниковой Л.Д., Дранишникову Е.А., Аврамченко Е.А. об обязании ответчиков выкупить долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчиков выкупить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.улан-Удэ <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли квартиры. Брак с Дранишниковой Л.Д. был расторгнут *** г., в квартире не проживает с 2006 г. в связи с конфликтной ситуацией с ответчиками. Общая площадь квартиры составляет 48,54 кв.м., на 1/4 долю истца приходится 12,135 кв.м. Данную долю невозможно выделить в натуре по техническим причинам, поскольку квартира представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное на 5 этаже многоквартирного дома.
Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семенова З.С. исковые требования поддержала, указывая на то, что выдел доли истца в натуре невозможен. На протяжении трех лет, истец неоднократно предлагал ответчикам выкупить его долю или выкупить их доли, однако все отвечают отказом. В квартире проживает только Аврамченко Е.А., которая заинтересована в сохранении жилья. Доля истца незначительная, существенного интереса в пользовании общим имуществом он не имеет, совместно проживать с бывшими членами семьи не согласен.
Ответчик Аврамченко Е.А. суду пояснила, что она не против выкупить часть доли от 1/4, однако не согласна с оценкой квартиры. Считает, что рыночная стоимость квартиры не боле <данные изъяты> руб. Она одна воспитывает двоих детей, размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> руб., единовременно произвести выплату суммы не сможет. В квартире проживает со своими несовершеннолетними детьми, с матерью и братом отношения не поддерживает. Согласие на продажу квартиры с целью получения каждым из собственников компенсации, не даст.
Ответчики Дранишникова Л.Д., Дранишников Е.А. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Дранишников Е.А. исковые требования не признал, поясняя, что сам имеет намерения продать свою долю в квартире.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи квартиры от *** г.
Согласно статьям 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 244 п.4 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.247 п.2 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 в действующей редакции разъяснено, что ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса РФ срока.
Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Требования об определении порядка пользования квартирой истец не заявлял, так как не намерен пользоваться жилым помещением. Предложение ответчикам продать общую квартиру, разделив вырученные от продажи деньги, о выделе его доли из общего имущества истец ответчикам не направлял.
Как следует исковых требований, истец фактически настаивает на продаже своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчикам.
Ответчик Дранишников Е.А. возражает против приобретения доли истца в свою собственность, Дранишникова Л.Д. свое мнение не выразила, представив договор с агенством недвижимости от *** о продаже квартиры, Аврамченко Е.А. согласна выкупить 1/3 долю от 1/4, однако не согласна с оценкой квартиры.
Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом. Кроме того, необходимо наличие всех трех составляющих: доля должна быть незначительной, не может быть реально выделена и истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В данном случае доли всех участников общей долевой собственности являются равными.
Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дранишникова А.М. к Дранишниковой Л.Д., Дранишникову Е.А., Аврамченко Е.А. об обязании ответчиков выкупить долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 25.07.2014г.
