Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-3628/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    24 июля 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе
 
    председательствующего Панфиловой Н.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Информационно страховая компания «ИСК Евро-Полис» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Алпаеву А. В. о взыскании убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ***, неустойки в размере ***, к ответчику Алпаеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ***, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ИСК Евро-Полис» и ООО «Авто-П» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается соответствующим полисом от (дата) № №. Застрахованное транспортное средство - Renault Fluence, государственный знак №, принадлежащий страхователю на праве собственности. Период действия договора 1 год. (дата) в период действия договора у (адрес), водитель Алпаев А.В., управляя ТС Skoda Octavia, peгистрационный знак №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ и совершил столкновение с застрахованными ТС Renault Fluence, peгистрационный знак №, в результате чего ТС Renault Fluence получило механические повреждения, чем был причинен ущерб ООО «Авто-П». Произошедшее ДТП было признано страховщиком страховым случаем. В соответствии с п. 12.5.8 Правил страхования в случаях, когда восстановительный ремонт ТС превышает 70 % от страховой стоимости, страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель». Страховая стоимость застрахованного ТС Renault Fluence, знак №, составляет ***, 70 % от страховой суммы составляет ***. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, поврежденного в результате ДТП, составила *** без учета износа заменяемых деталей. В соответствии с условиями договора страхования страхователю выплачено страховое возмещение на условии «Полная гибель» с учетом амортизационного износа в размере *** (страховая стоимость ТС *** - стоимость устранения повреждений до страхования ***. - амортизационный износ ***. - стоимость годных к реализации остатков ТС ***. Как следует из материалов ГИБДД, ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (№). В добровольном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел по досудебной претензии, мотивированные возражения на претензию не представил.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО Информационно страховая компания «ИСК Евро-Полис» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Алпаев А.В., его представитель Озеров И.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в размере ***, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили распределить судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** и услуг представителя в размере ***.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Исследовав все письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика Алпаева А.В. и его представителя Озерова И.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлены и подтверждаются страховым полисом, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенностью на управление автомобилем, заявлением о повреждении транспортного средства, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра АМТС, заключениями ФИО6, требованием о страховой выплате, платежным поручением, следующие обстоятельства.
 
    ООО «ИСК Евро-Полис» и ООО «Авто-П» (дата) заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Renault Flience, государственный номер № (страховой полис № №). Срок действия договора с (дата) по (дата).
 
    (дата) около (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Алпаев А.В., управляя автомобилем марки Шкода Октавиа, совершил столкновение с застрахованным автомобилем Renault Flience, под управлением водителя ФИО3
 
    ДТП произошло по вине водителя Алпаева А.В., нарушившего п.п.8.8 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинены повреждения.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора страхования ООО «ИСК Евро-Полис» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ООО «Авто-П» в сумме ***. Исходя из условий договора страхования, страховое возмещение было выплачено на условиях «полная гибель» от суммы страховой стоимости ТС с учетом амортизационного износа (страховая стоимость *** – стоимость устранения повреждений до страхования *** – амортизационный износ *** – стоимость годных остатков ***).
 
    ООО «Авто-П» отказалось от своих прав на застрахованный автомобиль «Рено Флюенс» в связи с его конструктивной гибелью.
 
    В соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) по вине Алпаева А.В. На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования убытков с ответчика.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда причиненного имуществу в результате ДТП по договору ОСАГО возмещается в пределах до ***.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя Алпаева А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то последнее как страховщик, должно возместить истцу вред в размере ***, поскольку лимит составляет ***.
 
    Довод стороны истца о том, что ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплату не произвело, суд находит необоснованным, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» представлено платежное поручение № от (дата), согласно которому на счет истца перечислено ***. Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд находит требования истца к ответчику ОСАО «Ингосстрах» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» неустойки в размере ***, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение до обращения истца в суд.
 
    Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.
 
    Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истцу, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования к Алпаеву А.В., в части взыскания суммы материального ущерба, которая составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащего взысканию возмещения подлежит уменьшению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого, последний не является.
 
    Исходя из материалов дела, Алпаев А.В. не является причинителем вреда по отношению к ООО «ИСК Евро-Полис», которое в рассматриваемом случае понесло расходы только в рамках и по условиям договора добровольного страхования, заключенного с ООО «Авто-П». Риски, права и обязанности истца ООО «ИСК Евро-Полис» учтены при определении размера страховой премии.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В случае полной гибели автомобиля в ДТП реальный ущерб представляет собой разницу между действительной (рыночной) стоимостью имущества на момент ДТП и его годными остатками, иной расчет ущерба фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел его собственник на момент причинения вреда.
 
    Согласно экспертному заключению ЗАО РАО Эксперт, представленному в материалы дела ответчиком, рыночная стоимость автомобиля «Рено Флюренс» на (дата) (дата ДТП) составляет ***, стоимость годных остатков ***.
 
    Поскольку произведенная истцом выплата на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя, то с ответчика Алпаева А.В. в пользу истца ООО «ИСК Евро-Полис» с учетом оплаченной ОСАО «Ингосстрах» суммы в размере ***, подлежит взысканию сумма в возмещение реального ущерба в размере *** (рыночная стоимость ТС на дату ДТП *** - стоимость годных остатков право на распоряжение которыми перешло истцу *** - ***, подлежащие оплате ОСАО «Ингосстрах).
 
    Заключение эксперта составлено в полном соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка, стаж.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.
 
    Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика Алпаева А.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ***.
 
    Ответчик Алпаев А.В. просит распределить судебные расходы в части оплаты услуг по оценке в размере *** и услуг по оплате представителя в размере ***, которые подтверждены соответствующими квитанциями, чеками.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы по оплате услуг по оценке являются по своей природе судебными расходами, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    Следовательно, с истца в пользу ответчика Алпаева А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере ***
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следуя буквальному толкованию, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает у стороны (истца, ответчика), в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, у суда не имеется оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые Общества с ограниченной ответственностью Информационно страховая компания «ИСК Евро-Полис» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Алпаеву А. В. о взыскании убытков, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алпаева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» в счет возмещения убытков ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Информационно страховая компания «ИСК Евро-Полис» в пользу Алпаева А. В. в счет возмещения расходов по оценке ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: Н.В. Панфилова