Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1426-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 24 июля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чуприкову И. А. о взыскании задолженности по международной кредитной карте, просроченных процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чуприкову И.А. указывая на то, что 02 октября 2012 года между ними был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия и предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Указывает, что в нарушение условий заключенного договора с 22.04.2013 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производились. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Чуприкова И.А. сумму задолженности по международной кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum № по состоянию на 13 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Чуприков И.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении либо рассмотрении дела без его участия не представил.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 02 октября 2012 года ответчиком Чуприковым И.А. было подписано и подано заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. ОАО «Сбербанк России» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора - оферты.
При подписании заявления на получение кредитной карты Чуприков И.А. был согласен с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые были изложены в следующих документах: Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; Условии выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Условия).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании указанного заявления ответчику Чуприкову И.А. был открыт счет №, выдана кредитнаякарта Visa Credit Momentum № скредитным лимитом <данные изъяты> рублей.
ФактполученияденежныхсредствответчикомЧуприковымИ.А. всумме <данные изъяты> копеекподтверждаетсяотчетомпосчетукредитнойкарты, составленнойпосостояниюна 13 мая 2014 годаимемориальнымордером № отоктября 2012 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как в судебном заседании, ответчик нарушил установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленной ответчику 21 октября 2013 года по Почте России и отчетом по счету кредитной карты, составленной по состоянию на 13 мая 2014 года.
Направленное 21 октября 2013 года в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, последним проигнорировано, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно отчету по счету кредитной карты, составленной по состоянию на 13 мая 2014 года, задолженность ответчика перед истцом в виде основного долга составляет <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, по неустойке в размере <данные изъяты> копейки.
В Условиях подробно изложены все условия заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указаны права и обязанности сторон договора, подробно изложены установленные штрафные санкции за нарушение обязательств.
Заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все необходимые условия: в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.
Данные условия соответствуют нормам действующего гражданского законодательства РФ, предусматривающего уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и применение штрафных санкций в случае нарушения заемщиком условий договора.
Поэтому суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика Чуприкова И.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чуприкову И. А. о взыскании задолженности по международной кредитной карте, просроченных процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Чуприкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.В.Подголов
Решение принято в окончательной форме 28 июля 2014 года.
